Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-9581/21 по делу N А53-39423/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-39423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Слугин С.А. по доверенности от 18.11.2020, от ответчика: представитель Гилязетдинов Э.Н. по доверенности от 22.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПКФ "АВС-К" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-39423/2020

по иску ООО "НПКФ "АВС-К" к ООО "Политэр" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПКФ "АВС-К" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политэр" о взыскании 496000 рублей убытков.

Решением от 20.04.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Письмо ответчика об увеличении цены на согласованные партии товара поступило истцу 30.06.2020, в последний день срока поставки, в нарушение пункта 4.2 договора. Не подлежит сравнению стоимость товара по замещающей сделке и по спорному договору поставки. Замещающая сделка совершена в разумный срок с момента расторжения спорного договора поставки.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий УПД от 03.06.2021, 04.06.2021, 18.06.2020, копий платежных поручений от 10.06.2020 и 11.06.2020 и других документов, свидетельствующих о наличии товара у ответчика.

С целью всестороннего и справедливого рассмотрения спора, апелляционный суд протокольным определением приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком, в целях возражения на доводы истца в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 между ООО "Политэр" (поставщик) и ООО "НПКФ "АВС-К" (покупатель) заключен договор поставки N 32, согласно которому поставщик обязался передать покупателю полиэтилен низкого или высокого давления, иную продукцию, выпускаемую в ОАО "Казаньоргсинтез", ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Уфаоргсинтез", ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ООО "Томскнефтехим", а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, которые оформляются в качестве дополнительных Приложений к договору и являются неотъемлемой частью.

Сторонами 11.06.2020 подписано приложение N 65 к договору поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю 20 тонн полипропилена ТРР D30S, стоимостью 1560000 рублей в срок до 30.06.2020 на склад покупателя, а покупатель оплатить товар в порядке 100% предоплаты.

Покупатель на основании счета N 3340 произвел оплату товара в размере 1560000 рублей на основании платежного поручения N 355 от 11.06.2020.

Так же сторонами 22.06.2020 подписано приложение N 67 к договору поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю 20 тонн полипропилена ТРР D30S стоимостью 1560000 рублей в срок до 30.06.2020 года на склад покупателя, а покупатель оплатить товар в порядке 100% предоплаты.

Покупатель на основании счета N 3513 от 22.06.2020 произвел оплату товара в размере 1560000 рублей на основании платежного поручения N 377 от 22.06.2020.

Ответчик свое обязательство по поставке товара согласно указанным приложениям N 65 от 11.06.2020, N 67 от 22.06.2020 не выполнил.

В связи с не поставкой товара в срок до 30.06.2020 ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 3120000 рублей на основании платежного поручения N 733 от 30.06.2020.

Покупатель 03.08.2020 направил поставщику уведомление об отказе от исполнения договора поставки N 32 от 29.01.2013 полностью, что подтверждается описью вложения о направлении уведомления от 03.08.2020 (л.д. 14).

Между ООО "НПКФ "АВС-К" и ООО НПП "Симплекс" 10.08.2020 заключен договор N 034/ш на поставку полипропилена ТРР D 30S.

ООО НПП "Симплекс" в адрес ООО "НПКФ "АВС-К" выставлен счет N 11100504 от 10.08.2020 года на оплату полипропилена ТРР D 30S в количестве 40 тонн, стоимостью 3600000 рублей.

ООО "НПКФ "АВС-К" произвело оплату полипропилена ТРР D 30S в количестве 40 тонн, стоимостью 3600000 рублей на основании платежного поручения N 501 от 10.08.2020.

ООО НПП "Симплекс" 12.08.2020 в адрес ООО "НПКФ "АВС-К" поставлен товар - полипропилен ТРР D 30S в количестве 40 тонн, стоимостью 3600000 рублей на основании товарной накладной N СМШ00406 от 11.08.2020, транспортной накладной N СМШ00406 от 11.08.2020, товарной накладной N Ш00497 от 11.08.2020, транспортной накладной N СМШ00407 от 11.08.2020 (л.д. 27-30).

Согласно пункту 3.1 договора N 034/ш на поставку товара от 10.08.2020 поставка товара производится на условиях самовывоза.

Индивидуальным предпринимателем Набиевым И.М. оказаны ООО "НПКФ "АВС-К" транспортные услуги по доставке 40 тонн приобретенного у ООО НПП "Симплекс" полипропилена ТРР D 30S стоимостью 16000 рублей согласно актам N 1198 от 12.08.2020, N 1199 от 12.08.2020 (л.д. 31-32).

Указанные услуги оплачены платежными поручениями N 511 от 12.08.2020, N 512 от 12.08.2020 (л.д. 33-34).

Таким образом, вследствие расторжения договора по причине нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель предъявил требование N 133 от 15.09.2020 о возмещении убытков в сумме 496000 рублей, исходя из расчета 480000 рублей - убытки в виде разницы между установленной ценой в договоре поставки N 32 от 29.01.2013 и ценой в договоре на поставку товара N 034/ш от 10.08.2020, 16000 рублей - убытки за оказание транспортных услуг по доставке товара по заключенному замещающему договору на поставку товара N 034/ш от 10.08.2020.

Требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения ООО "НПКФ "АВС-К" в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Исходя из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что сторонами в приложениях N 65 от 11.06.2020, N 67 от 22.06.2020 к договору поставки N 32 от 29.01.2013 достигнуты все существенные условия, предусмотренные для договора поставки, а именно условие о наименовании товара, количестве товара, цене и общей стоимости товара, сроке (периоде) поставки, условиях поставки, сроке и порядке расчетов.

Согласно приложению N 65 от 11.06.2020 к договору поставщик обязался передать покупателю 20 тонн полипропилена ТРР D 30S, по цене 78000 рублей за тонну, стоимостью 1560000 рублей, в том числе НДС 260000 рублей, в срок - июнь 2020 года на склад покупателя, а покупатель оплатить товар в порядке 100% предоплаты.

Согласно приложению N 67 oт 22.06.2020 к договору поставщик обязался передать покупателю 20 тонн полипропилена ТРР D 30S по цене 78000 рублей за тонну стоимостью 1560000 рублей, в том числе НДС 260000 рублей, в срок - июнь 2020 года на склад покупателя, а покупатель оплатить товар в порядке 100% предоплаты.

Так как срок поставки по приложениям N 65, N 67 определен календарным месяцем, то поставка должна быть осуществлена до 30.06.2020 включительно.

Согласно пункту 4.2 договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на товар, о чем письменно уведомляет покупателя посредством почтового отправления, факсимильной связи или электронной почты по реквизитам, указанным в настоящем договоре за 5 (пять) календарных дней до начала поставки по новой цене. Отказ покупателя от получения товара по новым ценам, считается произведенным надлежащим образом, если он направлен при помощи факсимильной связи или электронной почты в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения покупателем уведомления об изменении цены на товар. В случае неполучения отказа покупателя в указанный срок, цена товара считается согласованной. Принятие товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену.

Согласно пунктам 9.2, 10 договора стороны согласовали обмен договорными документами в том числе посредством электронного документооборота по адресам ООО "ПолиТэр": ooo.politer@gmail.com, politer@bk.ru, ООО "НПКФ "АВС-К": abc-k@inbox.ru.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 01.03.2021, оцененного судом и признанного надлежащим письменным доказательством по делу, поставщиком 30.06.2020 на согласованную почту продавца abc-k@inbox.ru направлено письмо в порядке пункта 4.2 договора о пересмотре цен на полипропилен с 78000 рублей до 79500 рублей за тонну, при этом покупатель проинформирован, что материал находится в процессе таможенного оформления в г. Астрахани и в ближайшую неделю будет осуществлена доставка на производство.

То есть, поставщик выразил готовность поставить продукцию не позднее 07.07.2020.

Судом установлено, что в ответ на данное письмо с электронной почты покупателя abc-k@inbox.ru поставщику направлено письмо о том, что в спецификации указана поставка - июнь 2020 года, на увеличение цены покупатель не согласен и просит поставить товар на прежних условиях или вернуть деньги немедленно, представлено письмо во вложении, содержащее реквизиты продавца для возврата денежных средств.

Как следует из дальнейших конклюдентных действий, сторонами подписан в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на сумму 3120000 рублей, указанный акт получен от продавца во вложении к письму от 30.06.2020 с электронной почты abc-k@inbox.ru и поставщиком возвращена предоплата по платежному поручению N 733 от 30.06.2020 на сумму 3120000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договор неоднократно продлевался сторонами, в связи с чем, действовал до полного выполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора досрочное прекращение действия договора возможно по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

Срок поставки полиэтилена является существенным условием договора поставки. Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Основанием для отказа от исполнения договора поставки N 32 от 29.01.2013 в соответствии с уведомлением покупателя N 121 от 31.07.2020 явилось неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки, а именно сроков поставки по заключенным приложениям N 65, N 67.

В обоснование взыскания убытков, вызванных необходимость заключения замещающего договора, покупателем представлен договор поставки N 034/ш от 10.08.2020, товарная накладная N Ш00406 от 11.08.2020, товарная накладная Ш00407 от 11.08.2020, акт сверки взаиморасчетов между ООО "НПКФ "АВС-К" и ООО "НПП "Симплекс".

Как установлено судом первой инстанции, предметом договора поставки N 034/ш от 10.08.2020 также является поставка полипропилена TPP D30S количеством 20 тонн, но по цене 75000 рублей за тонну (с НДС 90000 руб.) на общую сумму 1800000 рублей.

В обоснование поставки представлены товарные накладные N Ш00406 от 11.08.2020 на поставку полипропилена TPP D30S количеством 20 тонн по цене 75000 рублей за тонну (с НДС 90000 руб.) на сумму 1800000 рублей (1500000 рублей и 300000 рублей НДС 20%), N Ш00407 от 11.08.2020 поставку полипропилена TPP D30S количеством 20 тонн по цене 75000 рублей за тонну (с НДС 90000 руб.) на сумму 1800000 рублей (1500000 рублей и 300000 рублей НДС 20%).

Указанный товар принят покупателем 12.08.2020, что подтверждается распиской в получении в накладных.

Таким образом, суд, исследовав и сопоставив условия приложений N 65, N 67 к договору поставки N 32 от 29.01.2013 и замещающего договора поставки N 034/ш от 10.08.2020, пришел к выводу о том, что замещающий договор заключен покупателем по более высокой цене, чем предлагал поставщик ООО "Политэр" на основании письма от 30.06.2020 об увеличении цены до 79500 рублей, поскольку цена бы составляла 1590000 рублей за 20 тонн полипропилена TPP D30S, при этом в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки N 32 от 29.01.2013 и приложений N 65, N 67 к указанному договору в указанную стоимость уже включен НДС.

Одновременно судом принимается во внимание, что письмом поставщика от 30.06.2020 покупатель был также проинформирован о том, что материал находится в процессе таможенного оформления в г. Астрахани и в ближайшую неделю будет осуществлена доставка полипропилена TPP D30S на производство.

Таким образом, истцом заключен замещающий договор спустя более месяца после отказа в согласовании увеличить стоимость поставки с ответчиком, по цене, превышающей цену как приложений к договору поставки N 32 от 29.01.2013 N 65, N 67, так и с учетом увеличения договорной цены, в порядке пункта 4.2 договора до 1590000 рублей, за которую ООО "Политэр" в конечном итоге готов был бы поставить товар.

ООО "Политэр" готово было поставить товар не позднее 07.07.2020, при этом по замещающему договору приемка поставленной продукции осуществлена 12.08.2020.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод, что не может быть признано обоснованным и порождающим для ООО "Политэр" возмещение ООО "НПКФ "АВС-К" убытков, вызванных заключением замещающего договора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что письмо ответчика об увеличении цены на согласованные партии товара поступило истцу 30.06.2020, в последний день срока поставки, в нарушение пункта 4.2 договора.

Данный пункт содержит указание на срок начала поставки товара по новой цене, который согласно письму от 30.06.2020 указан поставщиком не позднее 07.07.2020.

Так же заявитель указывает, что замещающая сделка совершена в разумный срок с момента расторжения спорного договора поставки.

Замещающий договор N 034/ш заключен ООО "НПКФ "АВС-К" 10.08.2020, при этом отношения между сторонами по приложениям N 65, N 67 к спорному договору поставки прекратились 30.06.2020 с момента одностороннего отказа покупателя от поставки по указанным приложениям.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что по состоянию на июнь 2020 года доступный объем полипропилена ТРР D30S составил 53,275 тн" что подтверждается карточкой счета 41.01 ООО "ПолиТэр" за июнь 2020 года.

Так же ответчиком указано, что 03.06.2020, 04.06.2020 произошло поступление товара от ООО "ТрансХим" в количестве 40 тн" что подтверждается УПД N 10306 от 03.06.2021, УПД N 40406 от 04.06.2021 представленными в материалы дела.

Кроме того, 09.06.2020 года в рамках договора поставки N 31/ПП-17 от 06.07.2017 с ООО "Полиплекс" заключено приложение-спецификация N 17 на поставку полипропилена ТРР D30S в количестве 100 тн.

Ответчиком произведена оплата товара на сумму 7500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 833 от 10.06.2020, N 845 от 11.06.2020.

Таким образом, у ответчика имелась возможность поставить товар во исполнение приложений N 65, N 67 к спорному договору поставки к дате, указанной в письме от 30.06.2021.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-39423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин
Н.Н. Мисник

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.