Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 03АП-3820/21 по делу N А33-3335/2021

г. Красноярск

29 июля 2021 г.

Дело N А33-3335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карповской Натальи Владимировны, Карповского Дмитрия Владимировича, Щербакова Игоря Александровича, Дементьевой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 мая 2021 года по делу N А33-3335/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении к участию в деле в качестве третьих лиц,

при участии:

от Карповского Дмитрия Владимировича, Карповской Натальи Владимировны: Шереметьева М.А., представитель по доверенности от 18.03.2021 24 АА 4329179, диплом серии НВ N 335507, рег.N 4021 от 05.06.1991, справка о заключении брака, свидетельство о перемене имени от 04.08.2005, паспорт;

от Дементьевой Натальи Владимировны: Шереметьева М.А., представитель по доверенности от 09.04.2021 24 АА 4322179, диплом серии НВ N 335507, рег.N 4021 от 05.06.1991, справка о заключении брака, свидетельство о перемене имени от 04.08.2005, паспорт;

от Щербакова Игоря Александровича: Шереметьева М.А., представитель по доверенности от 12.12.2020 24 АА 3834892, диплом серии НВ N 335507, рег.N 4021 от 05.06.1991, справка о заключении брака, свидетельство о перемене имени от 04.08.2005, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Преображенский 6" (далее - истец, ООО "Преображенский 6") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" (далее - ответчик, ООО "Красноярск-Сити"): о признании права собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:0400415:937, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 45, пом. 169; о регистрации права собственности по передаточному акту от 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель Карповской Н.В., Карповского Д.В., Щербакова И.А., Дементьевой Н.В. заявили ходатайство о вступлении ими в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 в удовлетворении ходатайства о привлечении данных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карповская Н.В., Карповский Д.В., Щербаков И.А., Дементьева Н.В. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на незаконность и необоснованность принятого судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств дела. Заявители жалобы ссылаются на то, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Преображенский 6" повлияет на права кредиторов ответчика, поскольку спорное недвижимое имущество подлежит реализации в процедуре торгов, в связи с чем, они имеют интерес в исходе разрешения спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителям предложено в срок до 13.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.07.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Преображенский 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Красноярск-Сити" (далее - ответчик) о признании права собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:0400415:937, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 45, пом. 169; регистрации права собственности по передаточному акту от 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель Карповской Н.В., Карповского Д.В., Щербакова И.А., Дементьевой Н.В. заявил ходатайство о вступлении данных граждан в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц заявители приводят доводы о том, что они являются кредиторами ответчика, обязательства перед которыми в настоящее время не погашены, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу повлияет на их права и обязанности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Преображенский 6", обращаясь в суд с соответствующим заявлением, просило признать за ним право собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:0400415:937, находящееся по адресу:

г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 45, пом. 169, а также зарегистрировать переход права собственности по передаточному акту.

При этом соответствующее исковое заявление мотивированно ссылками на положения статей 12, 302, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают различные по своей природе способы защиты гражданских прав.

Применительно к статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации перехода права требования носит обязательственный характер и предъявляется к стороне, уклоняющейся от совершения действий, направленных на такую государственную регистрацию. Вопрос о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, решается судом, в том числе, с учетом имеющихся на дату разрешения спора условий для совершения соответствующих регистрационных действий (включая наличие запретов и ограничений в отношении имущества).

В свою очередь, требование о признании права собственности на недвижимое имущество имеет вещно-правовую природу и предъявляется с целью констатацию в судебном порядке возникновения вещного права в отношении спорного объекта по основаниям, установленным законом или гражданско-правовой сделкой.

В зависимости от выбранного способа защиты нарушенного права судом решается вопрос о круге обстоятельств, подлежащих исследованию в судебном заседании, о составе лиц, участвующих в деле, а также их правовом статусе.

Из искового заявления не усматривается, в каком порядке истцом заявлены соответствующие требования. В определении от 26.05.2021 суд предложил истцу представить правовое обоснование соответствующего иска.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявители не представили необходимых правовых обоснований, а также документов, подтверждающих обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что решение суда по делу может затрагивать их права и обязанности по спору.

Ссылка заявителей на то, что они являются кредиторами ответчика ООО "Красноярск-Сити" по денежным обязательствам, требования которых не погашены в установленном порядке, сама по себе не указывает на возможное влияние решения суда на их права. К ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о наличии притязаний заявителей в отношении данного объекта, либо подтверждающие, что спорное имущество арестовано в интересах названных лиц.

Принимая во внимание неопределенность правовой природы заявленных по делу исковых требований, отсутствие в приложении к указанному ходатайству достаточных доказательств, подтверждающих, что решение суда по делу может нарушать права заявителей, у суда на момент рассмотрения соответствующего ходатайства не имелось оснований для его удовлетворения и привлечения заявителей к участия в деле в статусе третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если в рамках дела предъявлен иск вещно-правового характера, направленный на признание права исключительно с целью освобождения имущества от ареста, вопрос о порядке его рассмотрения и определения круга лиц, участвующих в деле, их процессуального положения, разрешается с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу N А33-3335/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу N А33-3335/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

С.Д. Дамбаров