Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 04АП-340/21 по делу N А78-5706/2020

г. Чита

29 июля 2021 г.

Дело N А78-5706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года по делу N А78-5706/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5706/2020 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, адрес: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БОГОМЯГКОВА УЛИЦА, ДОМ 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат " Полярная" (ОГРН 1047506000497, ИНН 7512003977, адрес: 673775, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЧИНСКИЙ РАЙОН, АМАЗАР ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, БЕРЕЗОВАЯ УЛИЦА, 1 А) о взыскании 127 094 940, 36 рублей задолженности по договору аренды лесного участка N14-146 от 19 декабря 2014 за период с 19.01.2015 по 31.12.2019, неустойки за период с 15.03.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 6490100,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 21.02.2020 в сумме 1 160 860,47 рублей, всего 134745901,21 рублей ежемесячно равными платежами сроком на 36 месяцев.

(суд первой инстанции - Л.В. Малышев),

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: не явился, извещен;

от ООО Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная": Токмакова Н.М. - представитель по доверенности от 01.06.2021 (копия диплома находится в материалах дела - т. 1 л.д. 99).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат " Полярная" (далее - заявитель, ответчик, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5706/2020 ежемесячно равными платежами сроком на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование суд указал, что должник не представил суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени не возможно исполнение денежного взыскания. В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Помимо того, он не подтвердил того, что реально сможет исполнить судебный акт в заявленный срок отсрочки, рассрочки исполнения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11 мая 2021 года Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в отсрочке исполнения решения от 03.12.2020 года по делу N А78-5706/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Считает, что судом при принятии определения об отказе в предоставлении ООО "ЦПК "Полярная" рассрочки исполнения судебного акта не в полном объёме исследовался вопрос возможности выплаты должником постановленной решением денежной суммы разовым платежом. Должником предоставлены пояснения к выписке из банка, выписки из лицевого счета, в котором подтверждается отсутствие необходимых денежных сумм. Документы, которые суд считает достаточными для подтверждения тяжелого имущественного положения (сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, сведений о наличии чистых активов о наличии имущества и его процессуального состояния (арестовано), не запрашивались у ООО "ЦПК "Полярная" и не исследовались судом. Кроме этого, документы о наличии иных банковских счетов, копии договоров залога (отметки о регистрации в Росрестре имеются в материалах дела), документы о реализации ООО "ЦПК "Полярная" инвестиционного проекта и поиска денежных средств также не запрашивались и не исследовались судом. Таким образом, судом были не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

04 мая 2021 года от представителя ООО "ЦПК "Полярная" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 мая 2021 года, так как представитель участвовал в судебном заседании в Могочинском районном суде, назначенном на тот же день, при этом в тексте ходатайства представитель просит не рассматривать заявление ООО "ЦПК "Полярная" в отсутствии представителя. В связи с отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрении заявления в отсутствие заявителя представителя ООО "ЦПК "Полярная" у заявителя отсутствовала возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки.

Указывает, что судом не принято во внимание, что ООО "ЦПК "Полярная" выполняет социально значимые функции (рабочие места в пгт Амазар, договоры о социально-экономическом партнерстве и оказание безвозмездной помощи на десятки миллионов рублей). Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, что может привести к нарушению его хозяйственной деятельности со всеми вытекающими последствиями.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" о взыскании 129175139,19 рублей задолженности по договору аренды лесного участка N 14-146 от 19 декабря 2014 за период с 19.01.2015 по 31.12.2019, неустойки за период с 15.03.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 6490100,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 21.02.2020 в сумме 1 160 860,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого уточнения протокольным определением от 13.10.2020, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка N 14-146 от 19 декабря 2014 года за период с 19 января 2015 года по 31 декабря 2019 года в общей сумме 127 094 940,36 руб., из них 27 932 617, 30 руб. - в федеральный бюджет, 99 162 323, 06 руб. - в бюджет Забайкальского края; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка N 14-146 от 19 декабря 2014 года с 15 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в общей сумме 6 490 100, 38 руб., из них 1 767 271, 93 руб. - в пользу федерального бюджета, 4 722 828, 45 руб. - в бюджет Забайкальского края; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 21 февраля 2020 года в сумме 1 160 860,47 руб., в том числе 288 448,78 руб. - в федеральный бюджет, 872 411, 69 руб. - в бюджет субъекта РФ.

Решением суда от 03.12.2020 взыскано общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат " Полярная" (ОГРН 1047506000497, ИНН 7512003977) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) 127 094 940 руб. 36 коп. основного долга, 6490100 руб. 38 коп. пени, 1160860 коп. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 134745901 руб. 21 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН 1047506000497, ИНН 7512003977) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

18.03.2021 выдан исполнительны лист ФС N 033549094.

В арбитражный суд Забайкальского края от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5706/2020 ежемесячно равными платежами сроком на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5706/2020, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые значительно затрудняют исполнение судебного акта, и если эти обстоятельства отпадут, судебный акт будет исполнен.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан не только обосновать требование об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, но и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, несмотря на то, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, привел доводы о том, что в настоящее время не имеет возможности заплатить всю сумму задолженности, денежных средств от реализации имеющегося у должника имущества не хватит на погашение долга. Большая часть имущества находится в залоге. В связи со сложной экономической ситуацией на мировом рынке возникли задержки в инвестировании проекта, что привело к тяжелому материальному положению должника. Все это делает невозможным исполнение решение суда, и приведет к банкротству предприятия и не удовлетворит в полном объеме требования, указанные в решении суда.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены пояснения к выписке из банка, выписки из лицевого счета, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, должником не представлено документов свидетельствующих о нахождении его в затруднительном финансовом положении. Не подтверждены сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, не представлено сведений о наличии чистых активов о наличии имущества и его процессуального состояния (арестовано).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил обществу представить дополнительные доказательства, не истребовал их, отклоняются апелляционным судом, поскольку по рассматриваемому вопросу не установлено обязанности суда самостоятельно собирать доказательства, суд оценивает те доказательства, которые ему представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, а судом было произведено рассмотрение дела, что лишило общество возможности представить дополнительные доказательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а в данном ходатайстве не имелось указания на то, что общество намерено представить дополнительные доказательства, такие доказательства не направлялись суду первой инстанции, как и апелляционному суду при рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник не представил суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени не возможно исполнение денежного взыскания. В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Помимо того, он не подтвердил того, что реально сможет исполнить судебный акт в заявленный срок отсрочки, рассрочки исполнения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, выписки лицевого счета по состоянию на 29.03.2021 не свидетельствуют о затруднительном положении общества и невозможности исполнения решения. Кроме того, у ответчика возможно имеются иные лицевые счета, поскольку в дело не представлены сведения об открытых банковских счетах. Также представленные отметки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о регистрации ипотеки невозможно соотнести и проверить их какое-либо отношение к должнику. Также не подтверждены документально сведения указанные в заявлении о том, что должник занимается реализацией инвестиционного проекта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, не обеспечен баланс интересов сторон, а это не допустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункта 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Доказательств отсутствия вины должником не представлено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, нарушая нормы действующего законодательства, должник не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае неуплаты долга за оказанные предпринимателем услуги. Должником не представлены доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем без причинения ущерба для взыскателя. В основание судебного акта арбитражным судом не могут быть положены вероятностные выводы. Каких-либо доказательств поиска денежных средств для погашения долга перед взыскателем обществом в материалы дела не представлено.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, то условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, требуемая должником отсрочка фактически предоставляет ему преимущество в беспроцентном пользовании сбереженными за счет взыскателя денежными средствами в течение длительного времени. Беспроцентные кредиты в условиях рыночных отношений кредитные учреждения не предоставляют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что предоставление отсрочки приведет к извлечению должником преимущества из своего незаконного поведения на условиях, которые невозможны в современных отношениях даже с кредитными учреждениями.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал факт затруднительного материального положения и как следствие не доказал обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года по делу N А78-5706/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк