Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-14277/21 по делу N А56-54044/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-54044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. по доверенности от 18.11.2020

от ответчика: Беляева В.А. по доверенности от 11.01.2021 (1), от 12.11.2020 (2)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14277/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-54044/2020, принятое

по иску некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны (далее - Министерство) о взыскании 1 589 184,65 руб. задолженности за период с 01.11.2014 по 31.10.2020.

Решением суда от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства, в пользу Фонда взыскано 1 141 983 руб. задолженности; 20 762 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С Фонда в доход федерального бюджета взыскано 562 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Фонд представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения судебных расходов, исключив из резолютивной части взыскание с истца 562 руб. в доход федерального бюджета и возвратив Фонду сумму излишне уплаченной госпошлины по иску; в остальной части просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиком доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, поддержал доводы, приведенные в отзыве. Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оперативном управлении Учреждения находятся следующие помещения, расположенные в г. Санкт-Петербурге по адресам: 19-я линия В.О., д. 2 литера А, пом. 4-Н, Гражданский проспект, д. 121/100 литера А, пом. 1-Н, Мичуринская улица, д. 1 литер А, пом. 1-Н, 14-Н, 2-Н, 3-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н; проспект Ветеранов, д. 155 литера А, кв.245; Ситцевая улица, д. 11 корп. 1 литера А, кв. 1, кв. 3; г. Красное Село: Хвойный, д. 119 литера А, кв. 16, кв. 32, Хвойный, д. 12 литера А, кв. 14, г. Хвойный, д. 14 литера А, кв. 18, Хвойный, д. 34 литера А, кв. 31, Хвойный, д. 35 литера А, кв. 30, Хвойный, д. 37 литера А, кв. 26, Хвойный, д. 38 литера А, кв. 29, Хвойный, д. 38 литера А, кв. 55, Хвойный, д. 90 литера А, кв. 44, Хвойный, д. 90 литера А, кв. 7, Хвойный, д. 91 литера А, кв. 33, Хвойный, д. 91 литера А, кв. 79, Хвойный, д. 92 литера А, кв. 17, кв. 55, Хвойный, д. 93 литера А, кв. 32, кв. 8, кв. 94; г. Ломоносов: Госпитальная улица, д. 2 литера А, кв. 2, Госпитальная улица, д. 5 литера А, кв. 1-2, кв. 3, кв. 4; Дворцовый проспект, д. 37 литера А, кв.2, Лесная улица, д.38 литера А, кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; Центральная улица, д. 12, литера А, кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; г Пушкин: Саперная улица, д. 36 корп. 1 литера А. пом.2-Н, Саперная улица, д. 36 корп. 2 литера Б. пом.1-Н, пом. 2-Н.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанных помещений не исполнена, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 31.10.2020 в размере 1 589 184,65 руб.

Суд первой инстанции признал требования Фонда в редакции уточнений обоснованными как по праву, так и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 указанной статьи обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Фонд правомерно обратился к Учреждению, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске Фондом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Сроком исполнения обязательств собственника по оплате взносов на капитальный ремонт является каждое 10 число месяца, следующего за расчетным, согласно части 1 статьи 155, части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок оплаты взносов за май 2017 года истек 10.06.2017. Исковое заявление направлено в суд 06.07.2020.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом направления истцом претензии, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, в связи с чем, при подаче иска 06.07.2020 не был пропущен истцом за период с 01 мая 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.05.2017 до 31.10.2020 в размере 1 141 983 руб.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, поскольку при принятии решения суд первой инстанции не учел сумму госпошлины в размере 28 206 руб., оплаченную Фондом по платежному поручению от 18.08.2020 N 3269 (л.д. 103); 27 638 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску подлежат возврату Фонду из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-54044/2020 отменить в части взыскания с Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в доход федерального бюджета 562 рублей государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета 27 638 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3269 от 18.08.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-54044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина