Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 07АП-5881/21 по делу N А03-1202/2021

город Томск

29 июля 2021 г.

Дело N А03-1202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (N 07АП-5881/2021) на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1202/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский кр, город Красноярск, улица Бограда, 144а) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178 ОГРН 1052202281537, 656056, Алтайский кр, город Барнаул, улица Максима Горького, 28) о признании недействительным представления от 05.11.2020 N 06/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Паклина М.В., представитель по доверенности от 16.12.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Боброва А.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго", г.Барнаул (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул ИНН 2225068178 ОГРН 1052202281537) (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании недействительным представления от 05.11.2020 N 06/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение суда от 18.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение гр. Руденок К.В. по факту ухудшения условия проживания (шум в жилье) от работы склада, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Луговая, 4 (вх. от 02.06.2020 N 3525/ж).

На основании поступившего обращения проведено административное расследование на основании статьи 28.7 КоАП РФ.

В рамках административного расследования проведена санитарно-эпидемиологической экспертиза, которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: превышение допустимого уровня шума в жилой комнате дома по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 5, от деятельности трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. МалоТобольская, 9.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 06/521 от 05.11.2020 ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

05.11.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Борисюк Н.Н. внесено представление в адрес должностного лица - генерального директора ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" Акилина П.Е. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что изложенное в оспариваемом представлении требование об устранении нарушения законодательства по соблюдению санитарных норм является нормативно обоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, постановлением N 06/521 от 05.11.2020 ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 КоАП РФ "нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта".

Из материалов дела следует, что совершению административного правонарушения юридическим лицом способствовали следующие причины и условия: недостаточный контроль со стороны юридического лица за соблюдением санитарных норм и правил при организации контроля за физическим воздействием на атмосферный воздух.

Федеральный закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ).

В статье 11 названного Федерального закона определены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере санитарного законодательства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В заявлении Общество ссылается на несоответствие оспариваемого представления санитарному законодательству, а именно: в протоколе измерения шума 147437 от 25.09.2020 отсутствуют измерения эквивалентных и максимальных уровней звука в жилой комнате дома при выключенном оборудовании трансформаторной подстанции (трансформатор выключен, система принудительного воздушно охлаждения выключена, кондиционер выключен) и включенном оборудовали продуктового склада ИП Заплатина О.Ю. не влияет на выявленные нарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения замеров уровня шума проведены 5 видов замеров, которые отражены в протоколе измерения шума N 147437 от 25.09.2020, достаточные для определения источника шума в жилом доме, где проживает гр. Руденок К.В.

В протоколе измерения шума указано, что при включенном оборудовали трансформаторной подстанции и включенном оборудовании продуктового склад эквивалентный уровень звука составляет 33,0 дБА.

В то время как при включенном оборудовании трансформаторной подстанции и выключенном оборудовании продуктового склада эквивалентный уровень звука составляет 33,0 дБА.

Таким образом, из результатов замеров следует, что оборудование продуктового склада не повысило уровень звука.

При этом судом первой инстанции, верно отмечено, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" установлена постановлением N 06/521 от 05.11.2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя. В оспариваемом представлении отсутствуют формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, в связи с чем административный орган предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления. Соответственно, само по себе представление Роспотребнадзора является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий Роспотребнадзора по осуществлению надзора за исполнением закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представление Роспотребнадзора не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина