Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-8227/21 по делу N А65-21384/2020

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А65-21384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "СпецЭнергоПодряд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу N А65-21384/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецЭнергоПодряд", ИНН 16503212243, ОГРН 1151650021071,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд" (ОГРН 1151650021071, ИНН 1650321243), (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шаймухаметов Р.М.Не согласившись с принятым судебным актом, Карасев Алексей Федорович обратился с апелляционной жалобой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд", г. Набережные Челны, ОГРН 1151650021071, ИНН 1650321243, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоПодряд", г. Набережные Челны, утвержден Шаймухаметов Руслан Мунирович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", почтовый адрес: 423810, РТ, г. Набережные Челны, ул.Академика Рубаненко, д.10, офис 21.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецЭнергоПодряд" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании п.п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, 12.01.2021 временным управляющим опубликовано сообщение N 6006427 о проведении собрания кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос о применении дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно сообщению N 6109004 от 02.02.2021 собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

03.02.2021 г. временным управляющим опубликовано сообщение N 6114537 о проведении повторного собрания кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос о применении дальнейшей процедуры банкротства.

19.02.2021 г. состоялось повторное собрание кредиторов ООО "Спецэнергоподряд".

Временным управляющим должника в арбитражный суд первой инстанции был представлен отчет о своей деятельности.

Из финансового анализа временного управляющего следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; проведение наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу N 2 от 19.02.2021 собранием кредиторов были приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; обратиться с ходатайством в суд о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего - Шаймухаметова Руслана Мунировича, члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с суммой требований 1 633 812,83 руб.

От заявителя по делу поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в размере, не превышающем 200 000 руб. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Должник с какими-либо ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о возможности проведения процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО "Спецэнергоподряд" не обращался.

Требование ООО "Спецэнергоподряд" о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, материалы дела не содержат.

Таким образом, единственно возможной процедурой банкротства при установленных фактических обстоятельствах является введение конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ООО "Форт-Поволжье" перед ООО "Спецэнергоподряд" задолженности, которая подлежит учёту при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению, так как обжалуемым судебным актом не устанавливался размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем не влияет на возможность ведения процедур банкротства в отношении несостоятельного должника.

Довод о том, что заявителем по делу о банкротстве не были внесены денежные средства для ведения в отношении должника процедуры банкротства при условии отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения текущих расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт отсутствия имущества у должника не доказан и наличие согласия на финансирование процедуры является достаточным доказательством намерения заявителя по делу о банкротстве финансировать процедуру в случае отсутствия у должника имущества для проведения процедуры банкротства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры Шаймухаметова Р.М. ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку арбитражный управляющий Шаймухаметов Р.М. соответствует требованиям ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", он правомерно утвержден конкурсным управляющим ООО "Спецэнергоподряд".

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу N А65-21384/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу N А65-21384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев