Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 05АП-4730/21 по делу N А51-10752/2021

г. Владивосток

29 июля 2021 г.

Дело N А51-10752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Специализированный застройщик "Аврора-Строй",

апелляционное производство N 05АП-4730/2021

на определение от 29.06.2021

судьи А. А. Николаева

по делу N А51-10752/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бор" (ИНН 2511090858, ОГРН 1142511004712)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Специализированный застройщик "АврораСтрой" (ИНН 2537110756, ОГРН 1142537007876) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО СК СЗ "Аврора-Строй": Иванович С.И. по доверенности

от 02.06.2021 сроком действия

1 год, паспорт

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бор" (далее - заявитель по делу, кредитор, ООО "Бор") 28.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Специализированный застройщик "Аврора-Строй" (далее - должник, ООО СК СЗ "Аврора-Строй") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2021 заявление кредитора принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено в судебное заседание на 29.07.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК СЗ "Аврора-Строй" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ООО СК СЗ "Аврора-Строй" ссылалось на то, что общество согласно размещенной на сайте https://наш.дом.рф/ проектной декларации осуществляет строительство капитального объекта, является застройщиком. Ввиду изложенного, согласно пункту 2.4 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указывается кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом. Вместе с тем, заявление о признании ООО СК СЗ "Аврора-Строй" несостоятельным (банкротом) не содержит указанных сведений. Ввиду изложенного, арбитражный суд принял к производству заявление без учета особенностей, установленных Законом о банкротстве для застройщиков.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба ООО СК СЗ "Аврора-Строй" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.07.2021.

Через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" от ООО "Бор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ООО СК СЗ "Аврора-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителя должника, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бор" (подрядчик) и ООО СК СЗ "Аврора-Строй" (заказчик) 01.04.2019 заключен договор подряда на выполнение строительных работ N 71-П. По условиям договора подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести работы по устройству фибропескоцементной стяжке пола по адресу: г. Находка, ул. Северный проспект 32. Согласно пунктам 2.1., 2.3. цена настоящего договора составила 1 600 532 рубля 00 копеек.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 573 484 рубля 37 копеек. Факт выполнения работ не оспорен заказчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок справкой КС-3, актом КС-2 от 13.05.2019, актом N SА-16 от 13.05.2019. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма долга составила 553 484 рубля 37 копеек.

Направленная в адрес ООО СК СЗ "Аврора-Строй" претензия от 10.11.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения. Долг в размере 553 484 рубля 37 копеек не погашен.

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2021 по делу N А51-20289/2020 с ООО СК СЗ "Аврора-Строй" в пользу ООО "Бор" взыскана задолженность в размере 863 887 рублей 73 копейки, в том числе 553 484 рубля 37 копеек основного долга и 310 403 рубля 36 копейки неустойки. Также с заказчика взыскана государственная пошлина в размере 20 278 рублей.

Арбитражным судом Приморского края на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС N 020298441 от 24.03.2021, который предъявлен в Службу судебных приставов, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Наличие вышеизложенных обстоятельств, послужило основанием для направления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Из материалов дела следует, что поданное ООО "Бор" заявление о признании ООО СК СЗ "Аврора-Строй" несостоятельным (банкротом) отвечает вышеуказанным требованиям, в частности, содержит сведения, подлежащие обязательному указанию при обращении в суд с соответствующим заявлением (статьи 125, 126 АПК РФ, пункты 1 и 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его принятии к производству.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По изложенному, оснований для отказа в принятии заявления ООО "Бор" апелляционным судом не установлено.

Доводы апеллянта о том, что ООО СК СЗ "Аврора-Строй" является застройщиком, об обязательной аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков в соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, о принятии Арбитражным судом Приморского края заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без учета вышеуказанных особенностей, в связи с чем оспариваемое определение не может являться законным и подлежит отмене, не принимаются коллегией, поскольку из информации, размещенной в ограниченном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) усматривается, что Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих предоставила кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного в Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (свидетельство от 10.10.2018 N 08-42/2018), что свидетельствует о соблюдении требований, установленных в пункте 2.4 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, статьей 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 по делу N А51-10752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин Т. В. Рева