Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 19АП-3721/21 по делу N А14-4210/2021

город Воронеж

29 июля 2021 г.

Дело N А14-4210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Бумагина А.Н.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РАНТЕХ": Филипцова А.В., представителя по доверенности от 19.03.2021;

от акционерного общества Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж": Гайдиной И.А., представителя по доверенности N 26юр/90д от 01.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 по делу N А14-4210/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РАНТЕХ" (ОГРН 1183668047078, ИНН 3662269898) к акционерному обществу Научнопроизводственное объединение "Электроприбор-Воронеж" (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) о взыскании 9 347 292 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАНТЕХ" (далее - ООО "РАНТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" (далее - АО НПО "Электроприбор-Воронеж", ответчик) о взыскании 9 347 292 руб. 24 коп., из которых: 7 217 986 руб. 29 коп. основного долга по договору поставки N РТ001/18 от 30.11.2018 и 2 129 305 руб. 95 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО НПО "Электроприбор-Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "РАНТЕХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО НПО "Электроприбор-Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РАНТЕХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2018 между ООО "РАНТЕХ" (исполнитель) и АО НПО "Электроприбор-Воронеж" (заказчик) был заключен договор поставки печатных плат, в соответствии с условиями которого исполнитель исполняет заказ, а заказчик принимает и оплачивает поставленные печатные платы, в количестве и ассортименте, указанном в заказе.

Заказчик считается исполнившим обязательство по передаче продукции с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости продукции (пункт 1.4 договора).

Расчеты за продукцию производятся между исполнителем и заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата продукции производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет 50% от стоимости каждой подлежащей поставке партии продукции, в качестве предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату;

- оставшуюся сумму, в размере 50% от стоимости каждой подлежащей поставке партии продукции, заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней после передачи продукции. Иной порядок может быть установлен в счете.

В случае просрочки оплаты продукции более, чем на 3 рабочих дня, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, если иное не оговорено дополнительно (пункт 7.4 договора).

Данный договор действует вместе с дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2019 и протоколом разногласий от 11.01.2019.

Во исполнение условий договор истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар. Ответчик принял товар и осуществил его частичную оплату.

С целью урегулирования имеющейся задолженности по основному долгу 09.06.2020 между ООО "РАНТЕХ" и АО НПО "Электроприбор-Воронеж" (должник) было заключено соглашение об отступном.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 1.3 соглашения основанием возникновения обязательства является договор поставки печатных плит N РТ001/18 от 30.11.2018; размер обязательства составляет 18 582 137 руб. 29 коп. основного долга (стоимость полученного товара).

Пункт 2 соглашения содержит сведения об имуществе, правах и обязанностях по договорам аренды лесных участков, которые должник предоставляет (передает) кредитору взамен исполнения обязательства:

автомобиль, марка, модель: БМВ Х5 XDRIVE50I, год выпуска: 2014; идентификационный номер (VIN): WBAKR610X00G96351; номер кузова (кабины): WBAKR610X00G96351; цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; рабочий объем (см3): 4395.0; мощность (кВт/л.с): 330.2/449; размер предоставления - 2 100 000 руб.;

земельный участок категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: административное здание; кадастровый номер: 36:34:0402017:906; площадь: 315 +/- 6 кв. м; адрес: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Некрасова, 24. Размер предоставления - 5 000 000 руб.

жилое помещение (квартира), адрес: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д. 69, кв. 47, 1 этаж; кадастровый номер: 36:34:0404038:1491; площадь: 74.6 кв. м; размер предоставления - 4 100 000 руб;

нежилые здания (общий размер предоставления - 1 900 000 руб.:

- здание (нежилое здание, домик деревянный N 3, инв N 8, порядковый N 36 по плану приватизации); площадь - 23,2 кв.м; кадастровый номер: 36:16:5400005:1298; адрес: Воронежская область, р-н Новоусманский, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", (Новоусманскии лесхоз, Новоусманское лесничество, урочище "Большая Усманская дача, квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га.); размер предоставления - 100 000 руб.

- здание (нежилое здание, столовая инв. N 10088, порядковый N 29 по плану приватизации); площадь - 346,9 кв.м; кадастровый номер: 36:16:5400005:1299; адрес: Воронежская обл., р-н Новоусманский, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", (Новоусманскии лесхоз, Новоусманское лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га); размер предоставления - 1 000 000 руб.

- здание (нежилое здание, домик деревянный порядковый номер 33 по плану приватизации); площадь - 10,8 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1391; адрес: Воронежская область, Новоусманскии район, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га. Размер предоставления - 100 000 руб.

- здание (нежилое здание, спальный домик (инв. N 10107, порядковый номер 26 по плану приватизации)); площадь - 21,8 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1392; адрес: Воронежская область, Новоусманский район, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га; размер предоставления - 100 000 руб.

- здание (нежилое здание, спальный корпус) Площадь- 154,3 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1393; адрес: Воронежская область, Новоусманский район, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га. Размер предоставления - 500 000 руб.

- здание (нежилое здание, домик деревянный инв. N 12); площадь - 20,1 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1394; адрес: Воронежская область, Новоусманский район, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал N22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га. Размер предоставления - 100 000 руб.

права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 18 от 26.05.2015, зарегистрированному в ЕГРН за N 36-36/017-36/017/009/2015-1891/2 от 30.07.2015; объект аренды: лесной участок площадью 0,6 га по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал 22, выдел 14 площадь 0,2 га, выдел 17 площадь 0,3 га, часть выдела 19 площадь 0,1 га; арендодатель: Управление лесного хозяйства Воронежской области. Размер предоставления - 1 200 000 руб.;

права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 214 от 02.06.2008, зарегистрированному в ЕГРН за N 36-36-17/024/2008-170 от 16.09.2008; объект аренды: лесной участок площадью 2,2 га по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача" (Новоусманский лесхоз, Новоусманское лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал 22, выдел 12 площадь 2,2 га); арендодатель: Управление лесного хозяйства Воронежской области. Размер предоставления - 1 700 000 руб.

По условиям пункта 3 соглашения должник обязуется взамен исполнения обязательства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения предоставить (передать) кредитору имущество, а также права и обязанности по договорам аренды лесного участка, указанные в пункте 2 настоящего соглашения. Передаваемое должником кредитору имущество, права и обязанности по договорам аренды лесного участка, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, прекращают обязательство должника, указанное в пункте 1 настоящего соглашения частично, на сумму 16 000 000 руб. (в соответствии с общим размером представления - 16 000 000 руб.), в результате чего обязательство должника (задолженность по оплате поставленных печатных плат в соответствии с пунктом 1.1, разделом 3 договора N РТ001/18 от 30.11.2018 ) уменьшается до 2 582 137 руб. 29 коп. В оставшейся части основного долга (2 582 137 руб. 29 коп) должник обязуется исполнить своё обязательство путем перечисления денежных средств на счёт кредитора в срок до 04.09.2020.

Принятые на себя обязательства по соглашению об отступном ответчик исполнил лишь частично: истцу было передано имущество (указанное в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 соглашения об отступном) размером предоставления 11 200 000 руб. Остальное имущество (указанное в пунктах 2.4, 2.5, 2.6 соглашения об отступном) размером предоставления 4 800 000 руб. в установленный срок передано не было.

Обязательство по оплате остальной задолженности, составившей 2 582 137 руб. 29 коп. и не охваченной предоставлением в соответствии с пунктом 3 соглашения об отступном, АО НПО "Электроприбор-Воронеж" также не исполнило.

Таким образом, задолженность составила 7 382 137 руб. 29 коп. (4 800 000 (не переданное по соглашению об отступном) + 2 582 137 руб. 29 коп. (оставшаяся сумма задолженности по договору N РТ001/18 от 30.11.2018, не охваченная предоставлением).

Претензия истца N 1801-01 от 18.01.2021 с требованием оплатить задолженность, полученная ответчиком 19.01.2021, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, не исполнение обязательств, принятых по соглашению об отступном, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N 21 от 09.01.2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия АО НПО "Электроприбор-Воронеж" товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - универсальными передаточными документами.

Вместе с тем обязательства ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

Как установлено арбитражными судами, с целью погашения имеющейся задолженности по основному долгу 09.06.2020 между ООО "РАНТЕХ" и АО НПО "Электроприбор-Воронеж" (должник) было заключено соглашение об отступном от 09.06.2020.

Согласно пункту 3 соглашения должник обязуется взамен исполнения обязательства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения предоставить (передать) кредитору имущество, а также права и обязанности по договорам аренды лесного участка, указанные в пункте 2 настоящего соглашения. Передаваемое должником кредитору имущество, права и обязанности по договорам аренды лесного участка, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, прекращают обязательство должника, указанное в пункте 1 настоящего соглашения частично, на сумму 16 000 000 руб. (в соответствии с общим размером представления - 16 000 000 руб.), в результате чего обязательство должника (задолженность по оплате поставленных печатных плат в соответствии с пунктом 1.1, разделом 3 договора N РТ001/18 от 30.11.2018) уменьшается до 2 582 137 руб. 29 коп. В оставшейся части основного долга (2 582 137 руб. 29 коп) должник обязуется исполнить своё обязательство путем перечисления денежных средств на счёт кредитора в срок до 04.09.2020.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, предоставление отступного является одним из способов прекращения обязательства.

Проанализировав условия соглашения об отступном от 09.06.2020, суд установил, что данное соглашение, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу о стоимости уступаемого права.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства по соглашению об отступном ответчик исполнил лишь частично: истцу было передано имущество размером предоставления 11 200 000 руб. Остальное имущество размером предоставления 4 800 000 руб. в установленный срок передано не было.

При этом, как следует из пояснений сторон, не передано следующее имущество:

нежилые здания общий размер предоставления - 1 900 000 руб.:

- домик деревянный N 3, инв. N 8, порядковый N 36 по плану приватизации; площадь - 23,2 кв.м; кадастровый номер: 36:16:5400005:1298; размер предоставления 100 000 руб.;

- столовая инв. N 10088, порядковый N 29 по плану приватизации; площадь - 346,9 кв.м; кадастровый номер: 36:16:5400005:1299; размер предоставления 1 000 000 руб.;

- домик деревянный порядковый номер 33 по плану приватизации; площадь - 10,8 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1391; размер предоставления 100 000 руб.;

- спальный домик инв. N 10107, порядковый номер 26 по плану приватизации; площадь - 21,8 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1392; размер предоставления 100 000 руб.;

- спальный корпус, площадь- 154,3 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1393; размер предоставления 500 000 руб.;

- домик деревянный инв. N 12); площадь - 20,1 кв.м; кадастровый номер: 36:16:0000000:1394; размер предоставления 100 000 руб.

Указанное имущество расположено по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", (Новоусманскии лесхоз, Новоусманское лесничество, урочище "Большая Усманская дача, квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га);

Кроме того не переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 18 от 26.05.2015, зарегистрированному в ЕГРН за N 36-36/017-36/017/009/2015-1891/2 от 30.07.2015; объект аренды: лесной участок площадью 0,6 га по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал 22, выдел 14 площадь 0,2 га, выдел 17 площадь 0,3 га, часть выдела 19 площадь 0,1 га; арендодатель: Управление лесного хозяйства Воронежской области. Размер предоставления - 1 200 000 руб.; и

права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 214 от 02.06.2008, зарегистрированному в ЕГРН за N 36-36-17/024/2008-170 от 16.09.2008; объект аренды: лесной участок площадью 2,2 га по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача" (Новоусманский лесхоз, Новоусманское лесничество, урочище "Большая Усманская дача", квартал 22, выдел 12 площадь 2,2 га); арендодатель: Управление лесного хозяйства Воронежской области. Размер предоставления - 1 700 000 руб.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы относительно фактического исполнения соглашения об отступном в полном объеме, и, как следствие, отсутствии обязанности по передаче объектов по соглашению об отступном с размером предоставления 4 800 000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением.

Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320, статья 421 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320, статья 409 ГК РФ).

В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4 соглашения об отступном от 09.06.2020 должник обязуется передать кредитору по двустороннему акту приема-передачи имущество, а также права и обязанности по договорам аренды лесных участков в соответствии с пунктом 2 соглашения в течение 3 (трех) дней со дня подписания настоящего соглашения.

В соответствии с положениями абзаца 5 пунктов 2.5 и 2.6 соглашения об отступном от 09.06.2020 должник гарантировал, что является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по договорам аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 18 от 26.05.2015 и N214 от 02.06.2008, что передаваемые права ранее никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц, что передача прав и обязанностей не нарушает законных прав и интересов иных лиц, и не противоречит никаким обязательствам должника как арендатора, что все права и обязанности по договору аренды исполнялись должником надлежащим образом, какие-либо основания для досрочного расторжения договора аренды или изменения целевого использования земельного участка отсутствуют, что должником получено согласие арендодателя на перенаем.

Акт приема-передачи по соглашению об отступном от 09.06.2020 подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывал на то, что в течение 3 (трех) дней со дня подписания настоящего соглашения в соответствии с существующим законодательством невозможно передать и зарегистрировать права и обязанности по договорам аренды лесных участков, поскольку права аренды на лесной участок могут быть переданы после получения согласия Управления лесного хозяйства Воронежской области.

Данный довод также как и довод о том, что права аренды на лесной участок могут быть переданы после получения согласия Управления лесного хозяйства Воронежской области, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона N 280-ФЗ, части 5 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Как следует из договоров аренды, лесные участки Новоусманского лесничества на кадастровый учет не поставлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку сделка в части передачи прав по договорам аренды совершена с нарушением норм лесного законодательства и без согласия арендодателя, имеются основания квалифицировать соглашение об отступном в этой части, как сделку не соответствующую требованиям законодательства, в силу положений статей 615, 166, 167, 168, 180 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как следует из пояснений сторон, передача нежилых зданий (деревянные домики, столовая, спальный домик, спальный корпус) с общим размер предоставления - 1 900 000 руб., расположенных по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище "Большая Усманская дача", (Новоусманскии лесхоз, Новоусманское лесничество, урочище "Большая Усманская дача, квартал N 22, выделы: 12,14,17,19, площадью 2,8 га) не осуществлена по причине того, что в нарушение достигнутых договоренностей сторон по соглашению об отступном от 09.06.2020 права и обязанности по договору аренды лесных участков, на котором указанные нежилые здания расположены, истцу переданы не были.

Следовательно, ссылки ответчика на разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование истца об исполнении основного (первоначального) обязательства - оплате денежных средств в сумме 4800000 руб. за поставленный товар является законным и обоснованным.

Доказательств погашения остальной задолженности, не охваченной предоставлением (пункт 3 соглашения об отступном от 09.06.2020), в размере 2 582 137 руб. 29 коп. путем перечисления денежных средств на счет кредитора до 04.09.2020 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО НПО "Электроприбор-Воронеж" задолженности в размере 7 217 986 руб. 29 коп. (4 800 000 (неисполненные обязательства по соглашению об отступном) + 2 582 137 руб. 29 коп. (оставшаяся сумма задолженности по договору N РТ001/18 от 30.11.2018, не охваченная предоставлением) правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки оплаты продукции более, чем на 3 рабочих дня, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, если иное не оговорено дополнительно.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 2 129 305 руб. 95 коп. за период с 09.06.2020 по 31.03.2021.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд области признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Таким образом, суд признал правомерным начисление 2 129 305 руб. 95 коп. неустойки на сумму основного долга в связи с просрочкой его оплаты за период с 09.06.2020 по 31.03.2021.

Размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 по делу N А14-4210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.Н. Бумагин П.В. Донцов