Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-9570/21 по делу N А32-19132/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-19132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель Агузарова Т.М., доверенность от 02.02.2021, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-19132/2020

по иску Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356047340, ОГРН 1082356000100)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Град"

(ИНН 2320230688, ОГРН 1152366005307)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Град" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 041 102 рубля 15 копеек основного долга по договору аренды N 3 от 01.07.2018 и 881 427 рублей 24 копейки неустойки за период с 05.07.2019 по 21.05.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с января по март 2020 года.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 041 102 рублей 15 копеек (л.д. 86).

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 041 102 рублей 15 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 176 285 рублей 45 копеек неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.04.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнялась с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаиморасчетов по договору. За период с 05.07.2019 по 21.05.2020 по договору была начислена пеня в размере 881 427,24 руб. В судебном заседании ответчик не принимал участия, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика и суду до вынесения резолютивной части решения не направлял, о наличии ходатайства управлению стало известно лишь после получения полного текста решения.

Определением председателя второго судебного состава от 23.07.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (письмо о проведении сверки по договору аренды муниципального имущества N 3 от 01.07.2018; платежные поручения от 31.05.2019 N 112, от 08.07.2019 N 319, от 08.07.2019 N 317, от 08.07.2019 N 318, от 09.07.2019 N 334, от 30.08.2019 N 666, от 31.10.2019 N 970, от 31.10.2019 N 971, от 21.02.2020 N 209, от 21.02.2019 N 210, от 22.05.2020 N 454, от 29.05.2020 N 472, от 10.07.2020 N 534, от 10.07.2020 N 535, от 21.07.2020 N 555, от 13.08.2020 N 603, от 16.03.2020 N 396628 уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа N 190726350003563, 190726350003567, 190726350003564, 190726350003565, 190726350003566).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Град" в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 19.06.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения, в целях эксплуатации полигона по накоплению, а также сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 1-4 классов опасности, между Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ООО "ЭКО-ГРАД" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 3 от 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество:

- сооружение, наименование "тело полигона", назначение "иное сооружение", общая площадь 77320 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:35:0501000:751, 23:35:0501000:752 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения (далее - сооружение);

- нежилое здание, наименование "бытовое помещение", назначение "нежилое здание", общая площадь 6,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0501000:752 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения (далее - нежилое здание);

- земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:752, площадь 39702 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения полигонов отходов, свалки" и категорией земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения;

- земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:751, площадь 37618 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения полигонов отходов, свалки, категорией земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды имущества составляет 10 лет (срок начала аренды: 01.07.2018, срок окончания аренды: 01.07.2028).

Муниципальное имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.07.2018.

Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата определяется в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.06.2018 и составляет 3800000 руб.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и уплачивается ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала следующего за отчетным периодом (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества и земельными участками ежегодно, начиная с 01.01.2019, изменяется в сторону увеличения в одностороннем порядке арендодателем на 10% от общей суммы арендной платы за предшествующий год (пункт 3.4 договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2020 N 1054 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Размер годовой ареной платы за пользования спорными земельными участками рассчитан в соответствии с постановлением администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 041 102 рублей 15 копеек. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено.

Предметом рассмотрения данного дела является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2019 по 21.05.2020 в размере 881 427 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.5 договора, по истечении установленных сроков внесения арендной платы невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с начислением пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом которого пришел к выводу о том, что установленная в пункте 9.5 договора сумма неустойки в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, что составляет 182,5% (365 дней), 183% (366 дней) в год, является чрезмерно высокой.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, уменьшив ее размер до 176 285 рублей 45 копеек (рассчитав неустойку по 0,1% за каждый день просрочки). В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Между тем, согласно доводам апелляционной жалобы, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Проверив доводы истца, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поступившее в суд первой инстанции 03.03.2021 (л.д. 81-82), которое размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) (03.03.2021 17:56 МСК), в то время как резолютивная часть оспариваемого решения вынесена судом 11.02.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.10.2020, 02.12.2020, 11.02.2021 участия не принимал, направил по электронной почте 26.10.2020 отзыв на исковое заявление, в котором доводов о несоразмерности неустойки не заявлял, применить ст. 333 ГК РФ не просил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.д. 37-38).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком до момента объявления резолютивной части ходатайство о снижении неустойки не было заявлено.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

На основании изложенного для применения судом указанной нормы права необходимо соответствующее заявление ответчика об этом, самостоятельно суд не имеет процессуальной возможности снижать размер неустойки в отношении коммерческой организации.

Учитывая, что до вынесения резолютивной части решения ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, судом до вынесения резолютивной части решения не рассматривалось и на обсуждение не ставилось, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения и увеличения размера неустойки до заявленной истцом суммы 881 427 рублей 24 копейки за период с 05.07.2019 по 21.05.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет от ответчика в дело в суд первой и апелляционной инстанции не представлялся.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что соразмерность неустойки по спорному договору аренды N 3 от 01.07.2018 в отсутствие заявления ООО "Эко-Град" о ее снижении ранее проверялась судами в рамках дела N А32-30760/2019 и признана соразмерной.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-19132/2020 изменить.

Увеличить размер подлежащей взысканию неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Град" (ИНН 2320230688, ОГРН 1152366005307) в пользу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356047340, ОГРН 1082356000100) за период с 05.07.2019 по 21.05.2020 до 881 427 рублей 24 копейки.

Увеличить размер подлежащей взысканию госпошлины по иску с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Град" (ИНН 2320230688, ОГРН 1152366005307) в доход федерального бюджета до 20629 рублей.

В остальной части решение оставить без изменений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин