Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 06АП-3992/21 по делу N А73-8973/2021

г. Хабаровск

29 июля 2021 г.

А73-8973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Бердуто Алексея Геннадьевича: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Ионова Сергея Ивановича: представитель не явился;

от Квашнина Алексея Владимировича: представитель не явился;

от федерального казенного учреждения исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России: Девяткина М.С. представитель по доверенности от 15.02.2015, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бердуто Алексея Геннадьевича

на определение от 16.06.2021

по делу N А73-8973/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Бердуто Алексея Геннадьевича

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третьи лица: Ионов Сергея Иванович, Квашнин Алексей Владимирович,

федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России

об отказе привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

Бердуто Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения по делу N 8-01/110 от 03.03.2021.

Определением от 16.06.2021 в удовлетворении ходатайства Бердуто А.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Ресина Андрея Игоревича - отказано, поскольку он не участвовал в рассмотрении дела N 8-01/110.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в привлечении Ресина А.И., Бердуто А.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.06.2021 по делу N А73-8973/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 по делу N А73-8973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ионов С. И., Квашнин А. В., Бердуто А.Г., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании ч.5 ст.268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется законность обжалуемого определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является взаимосвязь основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно статье 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле Ионова С.И., Квашнина А.В. в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приняв во внимание совместное обращение этих лиц (Бердуто А.Г., Ионова С.И., Квашнина А.В.) в УФАС России по Хабаровскому краю, по которому принято оспариваемое решение органа.

Наличие у Ресина А.И. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Довод жалобы о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, могут повлиять на права и обязанности Ресина А.И. отклоняется, поскольку имеет предположительный характер. Отсутствует основание считать, что спор рассматривается о правах и обязанностях этого лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, ввиду неправильного понимания Бердуто А.Г. норм действующего законодательства и оценки фактических обстоятельств спора.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ уплата государственной пошлины по данному спору не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 по делу N А73-8973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Харьковская Е.Г.