Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-30678/21 по делу N А40-247308/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-247308/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-247308/2020, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738) к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000) о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании по договору N ФПК-17-412 от 29.12.2017 штрафа в размере 681 795 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 470 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Отправитель) 29 декабря 2017 года был заключен договор N ФПК-17-412 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является организация курсирования почтовых вагонов Отправителя (далее - Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее -Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - Сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных Вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных Вагонов в составы Поездов по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Заявка) (далее - Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Отправителя.

Перевозчиком 08 августа 2020 года во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 42543 в составе поезда N376 от станции Москва Ярославская до станции Воркута, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0476119.

Сотрудниками Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельность 10 августа 2020 года АО "ФПК" было выявлено, что в кладовой вагона перевозится одно место: аккумулятор автомобильный (новый) "ЯМАЛ 6CT-95LB 12V95Ah750A", обмотанный черным скотчем на котором наклеен ярлык ф.7к со штрих кодом 10203450019296 крупногабаритное почтовое отправление. На аккумуляторе имеется знак "черный треугольник с желтым фоном" внутри которого знак взрывоопасности, второй знак "черный треугольник с желтым фоном" внутри которого знак опасно "Едкие и коррозийные вещества".

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 10 августа 2020 года N А 190704, коммерческим актом N В А 202928 от 10 августа 2020 года, актом общей формы от 10 августа 2020 года.

Согласно абз. "з" п. 2.3.11. Договора Отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа. особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьёй 11 1 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответстветственность.

Согласно статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Отправитель уплачивает Исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы без учета НДС за перевозку грузобагажа от станции Москва Ярославская до станции Воркута, исчисленный по формуле размер транзитной платы за вычетом НДС (81 815 рублей 40 копеек - 13 635 рублей 90 копеек), составляет 68 179 рублей 50 копеек.

Таким образом, сумма штрафа составила 681 795 рублей.

По заявлению ответчика, исходя из установленного факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 470 000 рублей.

В качестве одного из доводов своей апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что перевозимый ответчиком груз допущен к перевозке железнодорожным транспортом.

Данный довод подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта разработаны специальные правила, регулирующие перевозку пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Согласно статье 178 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок N 473) в соответствии с пунктом 50 Правила перевозок запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

Грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах (ст. 2 Устава).

Согласно п. 1.2.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 опасные грузы в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) классификации веществ и изделий, по характеру опасных свойств подразделяются на различные классы. Аккумуляторная батарея "ЯМАЛ 6CT-95LB 12V95Ah750A" относится к 8 классу опасности "Едкие (коррозийные) вещества".

Предметом заключенного истцом и ответчиком Договора является организация перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, обнаруженная аккумуляторная батарея "ЯМАЛ 6CT-95LB 12V95Ah750A" классифицируется как опасный груз 8 класса опасности, который можно перевозить в качестве опасного груза в грузовых вагонах, однако договором и законом данный предмет запрещен к перевозке почтово-багажными и пассажирскими вагонами.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчёте взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, поскольку основан на субъективном толковании им положений ст. 111 УЖТ РФ.

В соответствии с абз. 1 указанной статьи, за искажение наименования багажа, грузобагажа, а также сведений о свойствах багажа, грузобагажа, при перевозке которых требуются особые меры предосторожности, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере двукратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Так, исходя из буквального толкования данной нормы следует, что при расчёте неустойки подлежит исходить из платы всего грузобагажа в вагоне.

В отношении данного довода заявитель ссылается на несоразмерность, однако, в данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком реализовано его право в суде первой инстанции и заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, в свою очередь, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также специфики правоотношений, возникших между сторонами, суд установил предел для взыскания неустойки, снизив её до 470 000 рублей. Таким образом, вопрос о несоразмерности неустойки, применимо к настоящему спору судом был разрешен, а суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "ЭМС "Карготранспорт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В решении арбитражного суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявленного лица.

Кроме того, заявитель жалобы по смыслу ст. 4 АПК РФ подачей апелляционной жалобы защищает свои нарушенные права и законные интересы, доказательств, того, что непривлечением третьего лица нарушены интересы заявителя жалобы, не представлено.

Отклоняя довод ответчика о необоснованности отказа в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-247308/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев