Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-10403/21 по делу N А56-69313/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-69313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Кишкииной И.С. по доверенности от 11.02.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10403/2021) ООО "Лабиринт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-69313/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (далее - истец, ООО "Наше Дело", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ответчик, ООО "Лабиринт", покупатель) о взыскании 7 546 000 рублей задолженности.

Решением суда от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Наше Дело"а в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд первой инстанции не привел мотивов отклонения доводов ответчика.

Суд не привлек третье лицо по делу - Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

УПД, как полагает апеллянт, не могут свидетельствовать о поставке товара ответчику, поскольку оформлены ненадлежащим образом. В совокупности с фактом отсутствия доказательств доставки (транспортировки товара), отсутствия доказательств возможности поставки такого товара истцом, оформление поставки до ее оплаты свидетельствуют о нереальности поставки.

Акт сверки не может служить доказательством задолженности, поскольку из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов невозможно установить, кто подписал данный документ, отсутствует должность подписавшего лица и расшифровка его подписи, что не позволяет установить правомочия данного лица на подписание документов от имени ООО "Лабиринт".

11.05.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истец посредством системы "Мой Арбитр" представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ООО "Наше Дело" возражает против доводов ООО "Лабиринт", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.05.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде ответчиком представлены дополнительные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к откорым приложено дополнительное доказательство - постановление от 30.04.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.05.2021 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Истец полагал решение суда законным и обоснованным.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.06.2021, предложив истцу представить доказательства реального исполнения спорного договора.

07.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

09.06.2021 и 10.06.2021 истцом посредством системы "Мой Арбитр" представлены пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами.

10.06.2021 в судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

На основании определения от 10.06.2021 судебное заседание отложено на 08.07.2021, судом апелляционной инстанции в порядке подготовки к судебному разбирательству истцу предложено представить дополнительные доказательства реального исполнения договора поставки, а именно: по доставке товара покупателю - ТТН, путевых листов, доказательств аренды автотранспорта, железнодорожной поставки и так далее, в случае самовывоза - доказательства направления покупателю уведомлений о готовности товара к отгрузке. Ответчику было предложено представить письменную правовую позицию по представленным истцом документам.

05.07.2021 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения с приложениями.

В судебном заседании 08.07.2021 судом первой инстанции приобщены к материалам дела представленные ответчиком письменные пояснения с приложениями.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Определение суда от 10.06.2021 истцом не исполнено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.09.2019 между ООО "Наше Дело" (поставщик) и ООО "Лабиринт" (покупатель) был заключен договор на поставку металлоконструкций N 13/31-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить металлоконструкции строительные, соответствующие характеристикам, изложенным в спецификации (Приложении N 1 к настоящему договору), а заказчик обязался принять и оплатить металлоконструкции на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за приобретаемую продукцию, составляет 12 451 000 рублей.

Договором установлен следующий порядок оплаты: оплата в размере 100% от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оплата может производиться заказчиком частями, но окончательный расчет должен быть произведен не позднее 25.12.2019 (пункт 2.3.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора поставки металлоконструкции доставляются на объект силами и средствами покупателя.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора поставка металлоконструкций осуществляется силами и средствами заказчика (самовывоз). Датой поставки считается дата получения заказчиком металлоконструкций, и подписания сторонами универсального передаточного документа.

Истцом представлены универсальные передаточные акты в обоснование факта передачи товара, а именно: от 17.11.2019 N 640 на сумму 7 799 000 рублей и от 18.12.2019 N 811 на сумму 4 652 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела содержатся платежные поручения от 15.01.2020 N 17 на сумму 2 780 000 и от 21.01.2020 N 23 на сумму 2 125 000 рублей с основаниями платежей "оплата по счету N 38 от 15.01.2020 за металлоконструкции" и "оплата по счету N 58 от 21.01.2020 за металлоконструкции" соответственно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 28.01.2020, подписанному сторонами с оттисками печатей организаций, конечное сальдо на 28.01.2020 составляет 7 546 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарноматериальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме N ТОРГ12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета. В связи с этим Федеральная налоговая служба России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры, содержащие указание на наименование товара, его количество, цену товара.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям закона, подлежат удовлетворению.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт перевозки спорного товара по представленным УПД, поскольку договором предусмотрен самовывоз приобретаемого товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи и другие.

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Истцом же в обоснование исполнения своих обязательств в рамках спорного договора представлены только УПД и акт сверки.

С учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании только представленных документов недостаточно для представления истцом выполнения обязательств по поставке товаров по договору поставки ответчику.

Из положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика(выборка товара).

При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте си покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не индентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Далее, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 N 303-ЭС18-5868 по делу N А73-2220/2017 об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, представленные в рамках указанного дела универсальные передаточные акты подписаны на бумажных носителях в целях предполагаемой поставки и, исходя из отсутствия доказательств уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара в месте, определенном условиями договора, руководствуясь статьями 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом поставки предъявленного к оплате товара, отказав в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Форма и правила ведения книги покупок приведены в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. Книга покупок составляется на бумажном носителе или в электронном виде (пункт 1 Правил ведения книги покупок). Табличная часть книги состоит из 19 граф, порядок заполнения которых приведен в пункте 6 Правил ведения книги покупок. Если данные для заполнения определенных граф отсутствуют, то соответствующие графы не заполняются (второй абзац пункта 7 Правил ведения книги покупок).

За каждый налоговый период (квартал) по графе 16 книги покупок подводится итог (сумма НДС, принимаемая к вычету), который используется при составлении налоговой декларации по НДС (третий абзац пункта 7 Правил ведения книги покупок). Стоимостные показатели книги покупок, а также дополнительных листов к ней указываются в рублях и копейках, за исключением показателя, отражаемого в графе 15, в случае приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав за иностранную валюту (пункт 8 Правил ведения книги покупок).

Согласно пункту 4 Правил ведения книги покупок если после окончания текущего налогового периода необходимо внести изменения в книгу покупок, аннулирование записи по счету-фактуре (корректировочному счету-фактуре) производят в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ утверждена форма налоговой декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Указанные требования также относятся и к ответчику.

Вместе с тем, поставка товаров, которые были указаны в спецификации к договору поставки не были отражены ответчиком ни в книге покупок, ни в книге продаж за 2019 год, а также не были учтены в налоговой декларации за 2019 год.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, которые во всей своей совокупности подтверждали реальное исполнение спорного договора поставки, поскольку из условий договора следует, что поставка товара предполагает организацию транспортировки от поставщика или организацию самовывоза товара, организацию приемки-передачи товара в количестве и соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, его складирование и хранение.

Наличие только товарных накладных при отсутствии всей совокупности иных достоверных первичных бухгалтерских документов, документов по перевозке груза, подтверждающих реальность поставки, создают только видимость предполагаемой поставки на бумажных носителях. В силу чего, требование истца о взыскании предварительной оплаты притом, что товар им ответчику не передан, является неправомерным.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств физической передачи спорного товара поставщиком покупателем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-69313/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова