Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-8055/21 по делу N А47-1166/2019

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А47-1166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грушецкого Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-1166/2019.

В судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи при участии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители от индивидуального предпринимателя Грушецкого Николая Владимировича: Кораблина Л.В. - представитель по доверенности от 14.11.2018 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя Тертичной Елены Павловны: Данилов И.Н. - представитель по доверенности от 22.10.2018 сроком на 3 года (паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Грушецкий Николай Владимирович (далее - ИП Грушецкий Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тертичной Елене Павловне (далее - ИП Тертичная Е.П., ответчик) о понуждении осуществить вынос коммуникаций холодного водоснабжения из помещения N 1.2.0 расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24.

Определением от 07.12.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП Тертичной Е.П. к ИП Грушецкому Н.В. об обязании привести коммуникации холодного водоснабжения, принадлежащие ИП Тертичной Е.П., в помещение 1.2, расположенное по ул. Шевченко, 2 в г. Оренбурге, в первоначальное состояние до момента изменения магистрали водоснабжения (холодного) ИП Грушецким Н.В.:

- в комнате N 2 (по плану) восстановить прибор учета (номер N 31562398), принадлежащий ИП Тертичной Е.П. в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения к акту N 017598 от 16.05.2018;

- в комнате N 8 (по плану) провести магистраль холодного водоснабжения до границы балансовой принадлежности между ИП Тертичной Е.П. и субабонентами (восстановив прибор учета на выходе из помещения N 1.8 после заглушки (кран по ограничению перетока водоснабжения) в соответствии со схемой расположения сетей водоснабжения и присоединения сетей водоснабжения Воротилова Р.Р. (приложение N 1 к субабонентскому договору N 02 от 14.06.2018) (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены: суд обязал ИП Грушецкого Н.В. привести в первоначальное положение коммуникации холодного водоснабжения, принадлежащие ИП Тертичной Е.П.:

- в комнате N 2 (по плану) восстановить прибор учета (номер N 31562398), принадлежащий ИП Тертичной Е.П., в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения к акту N 017598 от 16.05.2018;

- в комнате N 8 (по плану) провести магистраль холодного водоснабжения до границы балансовой принадлежности между ИП Тертичной Е.П. и субабонентами, восстановить прибор учета на выходе из помещения N 1.8 после заглушки (кран по ограничению перетока водоснабжения) в соответствии со схемой расположения сетей водоснабжения и присоединения субабонентских сетей водоснабжения (приложение N 1 к субабонентскому договору N 02 от 14.06.2018) (т. 5 л.д. 12-19).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Грушецкий Н.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что учитывая наличие технической возможности осуществления выноса коммуникаций, принимая во внимание, что с другой боковой части помещения N 1.2 (с другого торца административного здания) расположено помещение N 8 - теплоузел, трубу холодного водоснабжения и индивидуальный прибор учета можно вынести из комнаты N 2 (по плану), а ИП Грушецкому Н.В. в данной комнате установить ВРУ в целях исполнения требований Предписания ГУ МЧС России по Оренбургской области N 573/1/1 от 25.10.2018.

Апеллянт отмечает, что являясь одним из собственников здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24, ИП Грушецкий Н.В. не получал согласие ООО "Оренбург Водоканал" на подключение ИП Тертичной Е.П., транзитных абонентов (ИПУ N 33796697), к ИП Тертичной Е.П. для согласования подключения транзитных абонентов не обращался. В свою очередь, ИП Тертичная Е.П. к ИП Грушецкому Н.В. за согласованием подключения транзитных абонентов к внутридомовой водопроводной сети не обращалась. Таким образом, ИП Тертичной Е.П. в нарушение условий договора N 8189/156-р холодного водоснабжения, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного N 8189/156-р холодного водоснабжения) осуществлена самовольная врезка в водопровод, не отходящий от колодца ВК1, как того предусматривают представленные ИП Тертичной Е.П. документы, а также произведена самовольная установка индивидуальных приборов учета в комнатах N 2, N 8 помещения N 1.2.

Податель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Грушецкий Н.В. препятствует ИП Тертичной Е.П. в пользовании индивидуальными приборами учета, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, того, что в результате совершения ИП Грушецким Н.В. действия для такого препятствия у ИП Тертичной Е.П. возникла задолженность перед снабжающими организациями за водоснабжение и водоотведение, либо при возникновении аварийной ситуации у ИП Тертичной Е.П. в результате действий (бездействий) ИП Грушецкого Н.В. отсутствовала возможность доступа к инженерным сетям и установленному на них оборудованию.

По мнению апеллянта, установка ИП Тертичной Е.П. индивидуальных приборов учета в комнатах N 2 и N 8 произведена в нарушение порядка и правил, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается следующим: в водомерном узле (комната по плану N 2) и тепловом узле (комната по плану N 8) отсутствуют общедомовые инженерные системы и оборудование, а также инженерные системы и оборудование, принадлежащие ИП Тертичной Е.П., требующие постоянный открытый доступ к ним технических специалистов.

По мнению подателя жалобы, расположение индивидуальных приборов учета в коридоре подвала административного здания является оптимальным вариантом, обеспечивающим к ним свободный доступ собственников для снятия показаний, технического обслуживания и предъявления для контроля уполномоченным представителям ООО "Оренбург Водоканал", в связи с чем, считает, что встречный иск ИП Тертичной Е.П. удовлетворен необоснованно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.07.2021.

До начала судебного заседания ИП Тертичная Е.П. представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, одно-двух-шестиэтажное административное здание с подвалом литер ЕЕ1Е2Е4Г, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 24 значилось как единое здание с кадастровым номером 56:44:0124001:669 и принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (далее - ООО "Диагональ").

ООО "Диагональ" 06.12.2016 произведен раздел указанного здания, в результате которого образованы помещения:

- N 1.1 кадастровый номер 56:44:0124001:4054;

- N 1.2 кадастровый номер 56:44:0124001:4055;

- N 1.3 кадастровый номер 56:44:0124001:4056;

- N 1.4 кадастровый номер 56:44:0124001:4060;

- N 1.5 кадастровый номер 56:44:0124001:4058;

- N 1.6 кадастровый номер 56:44:0124001:4059,

- N 1.7 кадастровый номер 56:44:0124001:4057.

После раздела здания ООО "Диагональ" реализовало образованные помещения по договорам купли-продажи, в том числе ИП Тертичной Е.П., ИП Грушецкому Н.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.01.2018 ИП Тертичная Е.П. является собственником нежилого помещения N 1.1 (подвал, этаж N 1) площадью 444,7 кв.м кадастровый номер 56:44:0124001:4054 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2017 в одно-двух-шестиэтажном административном здании с подвалом литер ЕЕ1Е2Е4Г, N 24 общей площадью 1132 кв.м, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко (т. 3, л.д. 138-141).

Данное помещение образовано в результате раздела помещения (N 25661 Т/06-12 от 06.12.2016) с кадастровым номером 56:44:0124001:669, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко д. 24.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018 ИП Грушецким Н.В. на основании договора купли-продажи 15.01.2018, приобретено нежилое помещение N 1.4 (этаж N 2, этаж N 3) площадью 764,8 кв.м кадастровый номер 56:44:0124001:4060.

Помещение образовано в результате раздела помещения (N 25661 Т/06-12 от 06.12.2016) с кадастровым номером 56:44:0124001:669, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко д. 24.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.05.2018 N 56/000/003/2018-7274, N 56/000/003/2018-7281, N 56/000/003/2018-7282, N 56/000/003/2018-7283 ИП Грушецким Н.В. в марте 2018 года приобретены в собственность нежилые помещения N 1.2 (подвал) площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0124001:4055, и N 1.5 (этаж N 4, этаж N 5 и этаж N 6) площадью 753,7 кв. м, кадастровый номер 56:44:0124001:4058; нежилое помещение N 1.6 (подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 84.9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0124001:4059, N 1.7 (подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 88.1 кв.м, кадастровый номер 56:44:0124001:4057.

Вышеуказанные помещения ИП Грушецкого Н.В. образованы в результате раздела помещения (N 25661 Т/06-12 от 06.12.2016) с кадастровым номером 56:44:0124001:669, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко д. 24.

ИП Тертичная Е.П. по договору купли-продажи от 28.12.2017 является собственником нежилого помещения N 1.1 с кадастровым номером 56:44:0124001:4054, общей площадью 444,7 кв.м, расположенного в подвале и на 1 этаже в нежилом помещении по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09.01.2018 (т. 1, л.д. 13-15).

За ИП Грушецким Н.В. 15.01.2018 зарегистрировано право собственности на помещение 1.4 с кадастровым номером 56:44:0124001:4060, общей площадью 764,8 кв.м, расположенное на 2, 3 этажах в нежилом здании по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 56/000/003/2018-7279 по состоянию на 08.05.2018 (т. 1, л.д. 16-17).

Право собственности на помещение 1.2 (подвал) площадью 119,2 кв.м за ИП Тертичной Е.П. зарегистрировано 20.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.05.2018 (т. 1, л.д. 18-19).

Право собственности на помещение 1.5 площадью 753,7 кв.м, этажи 4-6, зарегистрировано за ИП Тертичной Е.П. 20.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН недвижимости N 56/000/003/2018-7274 по состоянию на 07.05.2018 (т. 1, л.д. 20-21).

Право собственности на помещение 1.6 площадью 84,9 кв.м зарегистрировано за ИП Тертичной Е.П. 26.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 56/000/003/2018-7282 по состоянию на 07.05.2018 (т. 1, л.д. 22-23).

Право собственности на помещение 1.7 площадью 88,1 кв. м зарегистрировано за ИП Тертичной Е.П. 26.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 56/000/003/2018-7283 по состоянию на 07.05.2018 (т. 1, л.д. 24-25).

Указанные помещения образованы в результате раздела помещения (N 25661 Т/06-12 от 06.12.2016) с кадастровым номером 56:44:0124001:669, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24 (реестровое дело - т. 6).

Собственником помещения N 1.3 площадью 41.2 кв. м, кадастровый номер 56:44:0124001:4056 является Валеева Светлана Александровна на основании договора купли-продажи от 13.08.2018.

Принадлежащие ИП Грушецкому Н.В. нежилые помещения N 1.2 (кадастровый номер 56:44:0124001:4055), N 1.6 (кадастровый номер 56:44:0124001:4059), N 1.7 (кадастровый номер 56:44:0124001:4057) состоят из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, а именно из лестничных площадок, лестниц, холлов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации.

ИП Грушецкий Н.В. ссылается на то, что в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2017, от 16.03.2018 он является собственником нежилого помещения N 1.4, кадастровый номер 56:44:0124001:4060, общей площадью 764,8 кв. м, расположенного на 2 и 3 этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24; нежилого помещения N 1.2, кадастровый номер 56:44:0124001:4055, общей площадью 119,2 кв. м, расположенного в подвале здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24, помещение 1.2; нежилого помещения N 1.5, кадастровый номер 56:44:0124001:4058, общей площадью 753,7 кв. м, расположенного на 4,5,6 этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24, помещение 1.5.

Собственником помещения N 1.1, кадастровый номер 56:44:0124001:4054, общей площадью 444,7 кв. м, расположенного на 1 этаже и в подвале здания, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24, является ИП Тертичная Е.П.

В помещении 1.2 (части помещения расположены в подвале напротив лестничных маршей, основной вход и вход со двора) размещена труба холодного водоснабжения, снабжающая водой помещения Тертичной Е.П.

Ссылаясь на Правила устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, Предписанием Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области N 573/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, истец указал, что в рамках приведения в соответствие электропроводки, расположенной в здании, возникла необходимость размещения в помещении шкафа ВРУ, в связи с чем, истец обратился к Тертичной Е.П. с претензией о выносе коммуникаций из принадлежащего ему помещения, однако никаких действий по переносу коммуникаций ответчик не предпринял.

При этом ИП Грушецкий Н.В. указал, что ИП Тертичная Е.П., является собственником помещения N 1.1, расположенного на первом этаже и в подвале здания по адресу г. Оренбург, Шевченко, д. 24, в связи с чем, располагает возможностью осуществить перенос конструкций, но действий не предпринимает. По мнению ИП Грушецкого Н.В., ответчик по первоначальному иску создает препятствия в реализации правомочий собственника в части соблюдения требований противопожарной безопасности, а также приведения в соответствие электропроводки, проходящей через принадлежащие ему помещения.

С целью досудебного урегулирования спора ИП Грушецкий Н.В. направил в адрес ИП Тертичной Е.П. претензию от 03.10.2018 (т. 1, л.д. 9, 10) с требованием вынести коммуникации из принадлежащего истцу помещения в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответчик добровольно требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного искового заявления ИП Тертичная Е.П. указала, что в рамах дела N А47-909/2019 удовлетворены исковые требования ИП Тертичной Е.П. о признании за ИП Тертичной Е.П. права долевой собственности на 2206/10000 доли в нежилых помещениях: N 1.6 (подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5), площадью 84,9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0124001:4059; N 1.7 (подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5), площадью 88,1 кв.м, кадастровый номер 56:44:0124001:4057; номер комнаты по плану N 2 (водомерный узел), площадью 8,1 кв.м, N 8 (теплоузел), площадью 10.9 кв.м; N 1 (коридор), площадью 8,7 кв.м, N 5 (коридор), площадью 4,3 кв.м, N 6 (коридор), площадью 34,8 кв.м, включенные в нежилое помещение N 1.2 (подвал), кадастровый номер 56:44:0124001:4055; электрокабель 04,кВ от ТП-3 ОАО "ПО "Стрела" до ВРУ - 0,4 кВ здания N 24 по ул. Шевченко, г. Оренбурга; вводно-распределительное устройство 0,4 кВ, находящиеся в одно-двух-шестиэтажном административном здании с подвалом, кадастровый номер 56:44:0124001:204, по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 24.

ИП Тертичная Е.П. указала, что ИП Грушецкий Н.В. самовольно совершил действия по переносу приборов учета, принадлежащих истцу и третьим лицам, из комнаты по плану N 2 (водомерный узел) и N 8 (теплоузел) (протокол осмотра места происшествия от 21.08.2019, протокол осмотра места происшествия от 24.08.2019).

По мнению ИП Тертичной Е.П., помещение, из которого ИП Грушецкий Н.В. требует осуществить вынос коммуникаций, является общим имуществом собственников помещений, находящихся в одно-двух-шестиэтажном административном здании с подвалом, кадастровый номер 56:44:0124001:204, должен использоваться совместно сособственниками.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Грушецкого Н.В., и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума N 7).

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование об обязании провести работы по восстановлению первоначального положения объекта недвижимости основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу N А47-909/2019, удовлетворены исковые требования ИП Тертичной Е.П. к ИП Грушецкому Н.В. о признании за ИП Тертичной Е.П. права долевой собственности на 2206/10000 доли в нежилых помещениях:

- нежилое помещение N 1.6 (подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 84,9 кв.м кадастровый номер 56:44:0124001:4059;

- нежилое помещение N 1.7 (подвал, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5) площадью 88,1 кв.м кадастровый номер 56:44:0124001:4057;

- номер комнаты по плану N 2 - водомерный узел, площадью 8,1 кв.м;

- N 8 - Теплоузел, площадью 10.9 кв.м;

- N 1 - коридор, площадью 8,7 кв.м;

- N 5 - коридор, площадью 4,3 кв.м;

-N 6 - коридор, площадью 34,8 кв.м, включенные в нежилое помещение N 1.2. (подвал), кадастровый номер 56:44:0124001:4055;

- электрокабель 04,кВ от ТП -3 ОАО "ПО "Стрела" до ВРУ - 0,4 кВ здания N 24 по ул. Шевченко, г. Оренбурга, вводно-распределительное устройство 0,4 кВ, находящиеся в одно-двух-шестиэтажном административном здании с подвалом, кадастровый номер 56:44:0124001:204, по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 24.

В ходе судебного разбирательства по делу N А47-909/2019 назначалась судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что помещение 1.2 (комнаты по плану 1, 2, 5, 6, 8) является помещением для обслуживания административного здания с подвалом по ул. Шевченко N 24 в г. Оренбурге, в результате осмотра помещения N 1.2 экспертом выявлены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие указанное здание в целом:

- в водомерном узле (помещение N 2 в соответствии с планом): прибор учета ХВС (холодного водоснабжения) N 4981022А16, входит в здание и проходит трубопровод ХВС, проходят и выходят из здания трубопроводы водоотведения, расположены сети электроснабжения;

- в коридоре (помещения N 1, N 5, N 6 в соответствии с планом): в нише, смежной с помещением N 1, прибор учета ХВС N 31562398;

- в помещении N 1 проходит хозяйственно-противопожарный трубопровод;

- в помещении N 1 проходит трубопровод ХВС;

- в помещении N 6 прибор учета ХВС N 33796697;

- в помещении N 6 походит трубопровод ХВС, проходит хозяйственно-противопожарный трубопровод, проходит трубопровод теплоснабжения,

- в помещениях N 1, N 5, N 6 расположены сети электроснабжения;

- в тепловом узле (помещение N 8 в соответствии с планом) находится прибор учета тепловой энергии N 1801588, проходит трубопровод ХВС, проходит хозяйственно-противопожарный трубопровод, проходит трубопровод водоотведения, входит в здание, выходит из здания и проходит трубопровод теплоснабжения, расположены сети электроснабжения.

Судом при рассмотрении спора по делу N А47-909/2019 установлено, что в нежилом помещении N 1.2 (кадастровый номер 56:44:0124001:4055) расположены инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании (что подтверждается заключением судебной экспертизы), нежилые помещения N 1.6 (кадастровый номер 56:44:0124001:4059) и N 1.7 (кадастровый номер 56:44:0124001:4057), состоят из лестничных площадок, лестниц, холлов, коридоров (что не опровергается ответчиком).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение суда первой инстанции по делу N А47-909/2019 оставлено без изменения.

При этом в мотивировочной части постановления указано, что судом сделан вывод о том, что в спорных водомерном узле (комната по плану N 2) и тепловом узле (комната по плану N 8) отсутствуют общедомовые инженерные системы и оборудование, а также инженерные системы и оборудование, принадлежащие ИП Тертичной Е.П., требующие постоянный открытый доступ к ним технических специалистов. Прибор учета холодного водоснабжения N 33796697, установленный в коридоре (комната по плану N 6), не является прибором учета холодного водоснабжения помещений, находящихся в нежилом здании площадью 2296,6 кв.м, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24, и принадлежащих ИП Грушецкому Н.В. и ИП Тертичной Е.П., а само помещение не является закрытым, доступ к прибору учета является открытым. Прибор учета холодного водоснабжения N 31562398, принадлежащий ИП Тертичной Е.П., установлен в коридоре (комната по плану N 1), поэтому доступ к нему является открытым. Доказательств наличия препятствий со стороны ИП Тертичной Е.П. в пользовании ИП Грушецким Н.В. принадлежащими ИП Тертичной Е.П. помещениями, расположенными в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24, в пользовании индивидуальными приборами учета, принадлежащими ИП Тертичной Е.П., материалы дела не содержат.

Вышеуказанные выводы судов имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц относительно тех же обстоятельств (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Истец по встречному иску (ИП Тертичная Е.П.) по договору купли-продажи от 28.12.2017 является собственником нежилого помещения N 1.1 с кадастровым номером 56:44:0124001:4054, общей площадью 444,7 кв.м, расположенного в подвале и на 1 этаже в нежилом помещении по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09.01.2018 (т. 1, л.д. 13-15).

За ответчиком по встречному иску (ИП Грушецким Н.В.) 15.01.2018 зарегистрировано право собственности на помещение 1.4 с кадастровым номером 56:44:0124001:4060, общей площадью 764,8 кв.м, расположенное на 2, 3 этажах в нежилом здании по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 56/000/003/2018-7279 по состоянию на 08.05.2018 (т. 1, л.д. 16-17).

Права собственности на помещение 1.2 (подвал) площадью 119,2 кв.м, на помещение 1.5 площадью 753,7 кв.м, этажи 4-6, на помещение 1.6 площадью 84,9 кв.м, на помещение 1.7 площадью 88,1 кв.м, зарегистрированы за ИП Тертичной Е.П. 20.03.2018, 26.03.2018что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 07.05.2018 (т. 1, л.д. 18-19; 20-21, 22-23, 24-25).

Указанные помещения образованы в результате раздела помещения (N 25661 Т/06-12 от 06.12.2016) с кадастровым номером 56:44:0124001:669, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 24 (реестровое дело - т. 6).

Собственником помещения N 1.3 площадью 41.2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0124001:4056 является Валеева Светлана Александровна на основании договора купли-продажи от 13.08.2018.

Принадлежащие ответчику по встречному иску (ИП Грушецкому Н.В.) нежилые помещения N 1.2 (кадастровый номер 56:44:0124001:4055), N 1.6 (кадастровый номер 56:44:0124001:4059), N 1.7 (кадастровый номер 56:44:0124001:4057) состоят из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, а именно из лестничных площадок, лестниц, холлов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации.

Судом первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А47-909/2019, верно отмечено, что в помещении N 1.2 расположены коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, то есть являются общедомовым имуществом.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013).

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждается, что ИП Тертичной Е.П. чинятся препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При этом, правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В предмет доказывания по негаторному иску также входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком представлены заявление ИП Тертичной О.А. начальнику отдела полиции N 3 МУ МВД России "Оренбургское" полковнику Шарапову В.Ю. о фиксировании факта переноса счетчика водоснабжения, расположенного в подвальном помещении по ул. Шевченко, д. 24; протокол осмотра места происшествия от 21.08.2019,протокол осмотра места происшествия от 24.08.2019, акт от 29.08.2019 N 022879 с участием ООО "Оренбург Водоканал", акт от 16.05.2018 N 017598 с участием ООО "Оренбург Водоканал".

Из указанных документов следует, что ИП Грушецкому Н.В. самовольно произведен перенос коммуникаций холодного водоснабжения из подвала в здании, по ул. Шевченко, д. 24, в коридор; вынос коммуникаций холодного водоснабжения из помещения 1.2, без согласования с иными собственниками помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования.

Довод апеллянта о том, что из комнаты N 2 (по плану) возможно вынести, а ИП Грушецкому Н.В. в данной комнате установить ВРУ в целях исполнения требований Предписания ГУ МЧС России по Оренбургской области N 573/1/1 от 25.10.2018, отклоняется, поскольку доказательств невозможности установления ВРУ в ином месте истцом по первоначальному иску не представлено.

Все иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-1166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грушецкого Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова