Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 01АП-3986/21 по делу N А43-16060/2020

г. Владимир

27 июля 2021 г.

Дело N А43-16060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Василия Константиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года по делу N А43-16060/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кротова Василия Константиновича (ОГРНИП304526135200333), г. Н.Новгород, о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 24.03.2020 NИсх-326-123479/20, об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю в собственность земельного участка площадью 1075 кв.м. местоположением: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, пер.Патриотов, д.35, и обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность указанного земельного участка с разрешенным видом использования - "обслуживание жилой застройки", при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, г.Н.Новгород

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Кротов Василий Константинович (далее - заявитель, ИП Кротов В.К.) с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство, формализованного в письме от 24.03.2020 N Исх-326-123479/20, об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю в собственность земельного участка площадью 1075кв.м. местоположением: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, пер.Патриотов, д.35, и обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность указанного земельного участка с разрешенным видом использования -"обслуживание жилой застройки".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ИП Кротов В.К. считает решение суда незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, при этом не полно выяснил все обстоятельства, имеющее значение для дела и вынес решение.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 ИП Кротов В.К. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пер.Патриотов, д.35.

Испрашиваемый земельный участок необходим ИП Кротову В.К. в целях эксплуатации находящегося на нем нежилого здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пер.Патриотов, д.35 площадью 992,3 кв.м., которое принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.12.2013.

Письмом от 24.03.2020 N Исх-326-123479/20 Министерство отказало ИП Кротову В.К. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованное лицо указало на то, что испрашиваемый участок расположен в границах II пояса зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, ул. Шнитникова, 19 (приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.11.2019 N 319-566/19П-од). Кроме того, Министерство указало на нарушения заявителем п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ и на отсутствие оснований для образования земельного участка с видом разрешенного использования "обслуживание жилой застройки".

Не согласившись с решением Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, считая его незаконным и необоснованным ИП Кротов В.К. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и интересы ИП Кротова В.К. в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предварительного согласования предоставления в собственность ИП Кротова В.К. земельного участка у Министерства не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, а также по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частях 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также прилагаемые к заявлению документы.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, установленных указанным пунктом.

Как установлено судом, спорный земельный участок расположен по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, пер.Патриотов, 35.

Согласно градостроительному заключению от 16.03.2020 N Сл-406- 124969/20, по генеральному плану г.Н.Новгорода, утвержденному постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010 N 22 (с изменениями) данный земельный участок расположен: - в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород), зона "А" (п.4.5.1) - в границах II пояса зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19 (приказ Министерства экологии и природных ресурсов НО от 29.11.2019 N 319-566/19П-од) (п.4.5.2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка послужил факт нахождения участка в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), что означает ограничение в обороте в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации основным документом территориального планирования является генеральный план. Генеральный план является приоритетным документом, определяющим направления развития территорий.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана.

В соответствии с положениями Устава города Нижнего Новгорода, городская Дума города Нижнего Новгорода является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Городская Дума города Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Нижнего Новгорода.

Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22, в рамках предоставленной ей компетенции, утвержден генеральный план города Нижнего Новгорода.

В составе указанного генерального плана города Нижнего Новгорода утверждена схема оценки окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно Генеральному плану города Нижнего Новгорода образуемый земельный участок расположен в границах II пояса зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19.

Доказательства оспаривания Генерального плана города Нижнего Новгорода в материалы дела не представлены, в установленном порядке Генеральный план города Нижнего Новгорода недействительным не признан.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны. Разработка проекта зон санитарной охраны является обязательной предшествующей стадией организации зоны санитарной охраны источника водоснабжения, границы которой впоследствии устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, испрашиваемый образуемый земельный участок является ограниченным в обороте, не подлежащим предоставлению в собственность ввиду его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водоисточника.

Довод заявителя о том, что приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.11.2019 N 319-566/19П/од на момент обращения заявителя в адрес Министерства не действовал судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно п.5.1 ст.5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области", акты органов исполнительной власти Нижегородской области, внесенные в Реестр, вступают в силу со дня присвоения им реестрового номера, если иной срок не установлен в самом акте или не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с п.5.4 ст.5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 N 41, акт, зарегистрированный в Реестре, подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней со дня его государственной регистрации.

Официальным опубликованием акта, зарегистрированного в Реестре, считается первая публикация его полного текста в газете "Нижегородская правда" или в сетевом издании "Нижегородская правда" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернетпортале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.11.2019 N 319-566/19П/од "Об установлении зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19" включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 23.12.2019 N в реестре 14379-319-319-566/19П/од и опубликован в сетевом издании "Нижегородская правда" 26.12.2019.

Таким образом, приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.11.2019 N 319-566/19П/од вступил в законную силу 23.12.2019, и, соответственно, до обращения ИП Кротова В.К. 27.02.2020 в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Кроме того, письмом от 26.03.2021 N 07-06269-СБ/21 Управление Росреестра по Нижегородской области сообщило, что 04.03.2020 в реестр границ ЕГРН внесена зона с особыми условиями использования территории, а именно зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения с наименованием: "Границы второго пояса зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19", которой был присвоен учетный номер 52.00.2.329 (реестровый номер границы 52:00-6.705) на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области N 319-566/19П/од от 29.11.2019 об установлении зоны санитарной охраны водоисточника р.Ока для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19.

Довод заявителя о том, что зона санитарной охраны источника водоснабжения считается установленной с момента внесения сведений о границах такой зоны в Единый государственный реестр недвижимости судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Действительно, согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считается установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Однако, частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) установлено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территории считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно пункту 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 статьи 26, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположение границ такой зоны в текстовом и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким образом, положениями Закона N 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН.

Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.11.2019 N 319-566/19П-од "Об установлении зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19" включен в Реестр 23.12.2019 N в Реестре 14379-319-319-566/19П/од и опубликован в издании "Нижегородская правда" 26.12.2019.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.11.2019 N 319-566/19П-од "Об установлении зоны санитарной охраны водоисточника (р.Ока) для Автозаводской водопроводной станции ООО "Заводские сети", расположенной в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, ул.Шнитникова, 19", вступившим в законную силу на момент обращения ИП Кротова В.К. в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, установлены границы зоны санитарной охраны для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия решений об установлении или изменении границ округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов в части своей компетенции.

Кроме того, согласно градостроительному заключению от 16.03.2020, градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖи-3 не предусмотрено образование земельных участков с видом разрешенного использования "обслуживание жилой застройки".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, назначение объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка - "отдельно стоящее здание (участок по ремонту оборудования детских учреждений и мед.санчасти)".

Согласно классификатору (приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540) данный вид разрешенного использования включает в себя широкий спектр видов разрешенного использования, а именно виды разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, описание которых не соответствует наименованию объекта права.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае нарушается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанным с ним объектом права (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем основания для образования земельного участка с видом разрешенного использования "обслуживание жилой застройки" отсутствуют.

Кроме того, в пакете документов предоставлен файл схемы в виде фотографии, в то время как в соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с частью 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основания для утверждения схемы расположения земельного участка отсутствовали.

Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, для утверждения необходимо предоставить оригинал схемы на бумажном носителе, или электронный вид оригинала схемы в формате "pdf", что заявителем сделано не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предварительного согласования предоставления в собственность ИП Кротова В.К. земельного участка у Министерства не имелось.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение принято Министерством без нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года по делу N А43-16060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Василия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева