Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-11076/21 по делу N А72-9698/2020

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А72-9698/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Федеральной налоговый службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу N А72-9698/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сатеник мрамор сервис" (ИНН 7328034740, ОГРН 1027301578270, 432072, г. Ульяновск, пр-т Антонова, 2, оф. 1),

с участием:

от ФНС России - Кулагин А.В., доверенность от 29.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 12.08.2020 поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Сатеник мрамор сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сатеник мрамор сервис" в сумме 2 064 233 руб. 20 коп., в том числе 1 383 233 руб. 03 коп. - основной долг, 364 274 руб. 02 коп. - пени, 316 726 руб. 15 коп. - штраф; в отношении ООО "Сатеник мрамор сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Алькема Ольга Владимировна,.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 принято к рассмотрению ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 производство по делу N А72-9698/2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 в рамках дела А72-9698/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, а именно из отчета временного управляющего по состоянию на 30.03.2021, в реестр требований кредиторов должника ООО "Сатеник мрамор сервис" включены требования кредиторов на общую сумму 2 064 233 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к следующим выводам:

- балансовая стоимость имущества должника составляет 97 205 тыс. руб.;

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

На собрании кредиторов 30.03.2021 принято решение обязать временного управляющего обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сатеник мрамор сервис".

Временным управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области.

Уполномоченный орган в своих пояснениях указал, что требования УФНС России по Ульяновской области удовлетворены в полном объеме.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 2020 год следует, что размер активов составляет 46 776 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры наблюдения приняты к рассмотрению в следующей процедуре требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сатеник мрамор сервис":

- УФНС России по Ульяновской области в размере 2 988 322 руб. 84 коп.;

- УФНС России по Ульяновской области в размере 26 877 руб. 25 коп.;

- ООО "Экономзайм" в размере 13 066 792 руб. 61 коп.;

- УФНС России по Ульяновской области в размере 52 557 руб. 93 коп.;

- ООО "УК Экостандарт" в размере 47 332 руб. 72 коп.

Кроме того, из финансового анализа должника следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства, земельный участок, здание; оборотные активы увеличились с 31.12.2016 по 31.12.2019 с 87 561 тыс.руб. до 53 489 тыс.руб.

С учетом наличия у должника имущества, превышающего по балансовой стоимости заявленные кредиторами требования, суд первой инстанции не усмотрел неспособность у должника расплатиться по обязательствам, посчитав возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, производство по делу о банкротстве ООО "Сатеник мрамор сервис" прекратить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с в выводом суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом, фактически заявителем перечислены нормы права без указания на то, какие из них были нарушены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что прекращение производства является преждевременным, поскольку в ходе процедуры наблюдения судом приняты к рассмотрению в следующей процедуре требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед уполномоченным органом.

Указанные доводы противоречат представленным в материалы доказательствам, которые в полной мере изучены и оценены судом.

Учитывая финансовый анализ должника, судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у должника имущества, превышающего по балансовой стоимости заявленные кредиторами требования, указывает на состоятельность общества, не усматривается неспособность расплатиться по обязательствам, в том числе перед налоговым органом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года по делу А72-9698/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года по делу А72-9698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева