Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-17745/21 по делу N А56-310/2021

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Тютюнник Е.А. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17745/2021) ООО "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-310/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал Ленинградской области", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" (далее - ответчик, ООО "Теплострой Плюс", Общество) о взыскании 111 867 рублей 14 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 N 230-П-15-ВК за сентябрь 2020 года, 4 876 рублей 85 копеек неустойки по состоянию на 29.03.2021, суммы пени за период с 30.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части, признаваемой ответчиком.

Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что объем потерь воды, подлежащих возмещению истцу, установленный в размере 50 % от полученной холодной воды за расчетный период, правомерен, поскольку иного размера нет, податель жалобы указывает, что условие об объеме возмещаемых абонентом потерь (по пункту 9 спорного договора) не подлежит применению, поскольку не указан конкретный объем потерь, рассчитанный в соответствии с требованиями законодательства.

Податель жалобы считает, что истец своими конклюдентными действиями отказался от применения пункта 9 договора, а ответчик, являясь слабой стороной договорных правоотношений с истцом не мог повлиять на содержание пункта 9 договора в части размера потерь, поэтому указанный пункт не подлежит применению как несправедливое условие.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно распределил брема доказывания, посчитав доказанными факты, которые не доказаны обязанной стороной, в то время как истцом не обоснован размер потерь.

Апеллянт указал, что суд, оставив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, лишив сторону возможности подготовить и представить аргументированную позицию, которая подтверждается разъяснениями Минстроя России.

В апелляционной жалобе ООО "Теплострой Плюс" признает исковые требования в следующем размере: 86 647 рублей 94 копеек суммы основного долга за сентябрь 2020 года, 4 297 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 11.10.2020 по 29.03.2021.

Также в просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

24.06.2021 от ООО "Теплострой" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми ответчик указывает на преюдициальное значение судебных актов по делам N А56-45884/2020 и N А56-84425/2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен.

01.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2016 между ГУП ЛО "ЛМР Лужский водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Теплострой Плюс" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 230-П-15-ВК (далее - договор), согласно условиям которого организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а так же осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором и обязуется соблюдать режим водоотведения.

25.05.2018 Распоряжением Правительства Ленинградской области N 258-р от 25.05.2018 принято решение о реорганизации ГУП "Леноблводоканал" в форме присоединения к нему ГУП ЛО "ЛМР Лужскиий водоканал" ОГРН 1164704055042 ИНН 4710012632.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются Предприятием в отношении котельных Общества, 3/122, 4/150, 4/180 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Луга-3.

Согласно приложению N 4 к Договору местоположением узла учета является Ленинградская область, Лужский район, Луга-3, котельная 3/122.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика находится следующий участок водопроводной и канализационной сети: водопроводу (Д 76 мм) сварной шов в месте врезки в магистральный водопровод; по канализации (Д 100 мм) стена колодца в месте выпуска в магистральный коллектор.

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2016.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующим за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия (пункт 8 Договора).

При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникших на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 50% от полученной холодной воды за расчетный период (пункт 9 Договора).

Согласно пункту 8 договора установлен расчетный период - 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку ответчик услуги истца за сентябрь 2020 года в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не оплатил, требования об исполнении обязательств в претензионном порядке не исполнил, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора водоснабжения установлены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункте 21 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 21 Правил N 776 установлено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В рассматриваемом случае из приложения N 4 к Договору (сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод) следует, что приборы учета воды установлены в котельных 3/122, 4/150 и 4/180.

Правила N 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2).

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Она может быть установлена соглашением сторон, это не противоречит пунктам 2 и 32 Правил N 644.

Удовлетворяя требования Предприятия в части взыскания стоимости потерь, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в пункте 9 Договора согласовали порядок определения объема этих потерь.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на том, что в части расчетов задолженности подлежат применению Методические указания N 640/пр.

В типовых формах договора холодного водоснабжения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отсутствует конкретный объем величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Такой объем подлежит определению в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр.

материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих расчет величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и соответствие расчета этих потерь Методическим указаниям N 640/пр.

Согласно разъяснениям, изложенным в шестом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, следует признать, что методика определения количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод не может быть произвольной, она должна соответствовать действующему законодательству и исключать возможность получения организацией ВКХ неосновательного обогащения

Ответчик произвел расчет задолженности в соответствии с Методическими указаниями N 640/пр. Задолженность по расчету ответчика составила 86 647 рублей 94 копейки.

Истец возражений на расчет ответчика не представил, контррасчет не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил контррасчет задолженности, апелляционный суд принимает расчет ответчика. Неустойка рассчитана от суммы 86 647 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ответчика неустойка за период с 11.10.2020 по 29.03.2021 составляет 4 297 рублей 11 копеек.

Контррасчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере, признаваемой стороной ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, доводы апеллянта признаются судебной коллегией состоятельными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему изменению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку изменение решения суда основано на возражениях апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы подлежат возмещению на счет истца.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичного удовлетворения исковых требований истца апелляционный суд произвел зачет подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга расходов по оплате государственных пошлин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-310/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 86 647 рублей 94 копейки задолженности за сентябрь 2020, 4 297 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 11.10.2020 по 29.03.2021, неустойку, начисляемую с 30.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 507 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части в отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 498 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.11.2020 N 29025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова