Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-25196/21 по делу N А40-238091/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-238091/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-238091/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ОГРН: 5147746155750, ИНН: 7709963597)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: 1117746294104, ИНН: 7708737490)

о взыскании расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 308 846 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 29.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 171 630 руб. 31 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 29.03.2021 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018 N ВРК-1/26/2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов и цистерн (далее - "грузовые вагоны"), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании и вагонов в интересах третьих лиц.

В соответствии с условиями Договоров в период с 2018 года по 2020 год в АО "ВРК-1" был произведен деповской ремонт 21 вагона истца.

Факт проведения деповского ремонта подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года N 47 с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В период гарантийного срока, указанные выше вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех вышеуказанных вагонов, признано АО "ВРК-1".

В силу п.п. 6.2. - 6.6. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Ответчика для устранения выявленных дефектов.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает истец, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо ответчика.

Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет ответчику, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. и п. 6.2. Договора путем направления претензии.

Ответчик в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Неисправности грузовых вагонов, послуживших причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами эксплуатационных вагонных депо и полностью оплачены истцом.

Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 308 846 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 723, 724 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расходы истца, связанные с ремонтом вагонов в гарантийный срок, связаны с некачественно выполненными ремонтными работами ответчика, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14.6 Договора N ВРК-1/126/2018 от 01.01.2018, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

В п. 14.7 Договора перечислены все приложения, в т. ч. и приложение N 25, в соответствие с которым стороны согласовали перечень кодов неисправностей классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)", на которые распространяется ограниченная гарантийная ответственность по кодам отцепки, срок гарантии, после которого подрядчик не несет ответственность за выявленный недостаток.

Согласно приложению N 25 к договору ответчик несет ограниченную ответственность по следующим кодам неисправностям и вагонам:

- 540 "неисправность запорного люка" - до окончания первой погрузки вагона (вагоны N 55044101, 54025804, 52764453);

- 348 "неисправность поглощающего аппарата" - 6 мес. (вагоны N 55762496, 52640307, 54336359, 55614135);

- 225 "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме" - до первого ТОР по неисправности тележки (вагоны N 52793569, 53128625);

- 441 "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали" (только для деповского ремонта) - 6 мес. (вагон N 58408824).

В соответствие с п. 6.1 Договора срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления ф. ВУ-36-М.

Следовательно, гарантийная ответственность ответчика на дату отцепки в ТР-2 спорных вагонов уже отсутствовала.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными ответчиком материалами к отзыву на исковое заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, общая сумма расходов по вагонам, срок гарантии которых на дату отцепки истек (ограниченная ответственность) составил 8 197 руб. 99 коп. + 9 916 руб. 50 коп. + 17 050 руб. 40 коп. + 13 706 руб. 30 коп. + 12 380 руб. 82 коп. + 16 227 руб. 64 коп. + 9 549 руб. 94 коп. = 87 029 руб. 59 коп.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необосновано взыскал стоимость контрольных и регламентных операций.

Так в соответствии с п. 6.4. Договора N ВРК-1/26/2018 от 01.01.2018, расходы заказчика по устранению технологических неисправностей при проведении ТР-2 определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или калькуляции на проведение ремонта вагона без учета стоимости контрольных и регламентных операций, стоимости деталей и узлов (КРО), выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов.

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости контрольных и регламентных операций противоречит условиям п. 6.4. Договора N ВРК-1/26/2018 от 01.01.2018, следовательно, по вагонам N 55007850, 52657327, 55009989, 55076707, 55792923, 52793569, 56241466, 5942056, 5218297, 53722112, 58408824, 29553898, 29553898, 54922356, общая сумма КРО не подлежащая взысканию с ответчика составила 66 342 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размер 155 475 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об частичном удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-238091/20 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" 155 475 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек расходов на ремонт, 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску, а также 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова