Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 07АП-6777/21 по делу N А45-21957/2020

город Томск

29 июля 2021 г.

Дело N А45-21957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6777/2021) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мотордеталь" на определение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21957/2020 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мотордеталь" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Красноармейская улица, 218, ОГРН 1025402471753)

к индивидуальному предпринимателю Горбунову-Лебедеву Юрию Юрьевичу (ОГРНИП 310548332600015, ИНН 544306217920),

третьи лица: Скакун Василий Васильевич, Сайран Александр Тюлюбаевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лидин В.Н., доверенность от 01.09.2020,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мотордеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову-Лебедеву Юрию Юрьевичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 6750 руб. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Скакун Василий Васильевич, Сайран Александр Тюлюбаевич.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено, в связи принятием отказа истца от исковых требований в полном объеме. Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался.

21.06.2021 общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб. (л.д. 45 - 48 т. 1).

Определением от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление возвращено заявителю в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд ошибочно посчитал определение о прекращении производства по делу судебным актом, который вступает в законную силу немедленно. Указанное привело к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о судебных расходах.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в чч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статья 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, необоснованно применена судом первой инстанции к спорным правоотношениям, поскольку немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях являются обоснованными.

Вместе с тем, указанные процессуальные нарушения не повлекли неправильное по существу процессуальное решение по вопросу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о судебных расходах.

В этом же пункте Обзора N 3 Верховный Суд РФ со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273 излагает алгоритм подсчета срока на подачу соответствующего заявления, применительно к настоящему делу он выглядит следующим образом. Поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 18.02.2021, не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу 18.03.2021 и в связи с этим 18.06.2021 (пятница) истекал трехмесячный срок.

Суждения подателя жалобы о том, что срок истекал 19.06.2021 (выходной), а потому должен считаться истекшим в первый рабочий день 21.06.2021, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. При этом заявитель не спорит, что трехмесячный срок начал течь 19.03.2021. Однако указывая, что последним днем срока является 19 число соответствующего месяца, общество фактически увеличивает трехмесячный срок на 1 день. Указанная логика легко усматривается на примере, когда начало срока приходится на первый день месяца, например 01.03.2020, месячный срок заканчивается 31.03.2020, а трехмесячный - 31.05.2020, а не 01.04.2020 и 01.06.2020, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов окончился 18.06.2021, с заявлением общество обратилось 21.06.2021, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мотордеталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев