Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-7667/21 по делу N А46-23750/2020

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А46-23750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7667/2021) Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-23750/2020 (судья Малыгина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Лига" (ИНН 7729497256, ОГРН 1167746257084) к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН 5535007519, ОГРН 1055567028637) о взыскании 1 162 059 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области - Уткина Д.П. по доверенности от 15.05.2020 N б/н,

от общества с ограниченной ответственностью "А-Лига" - Любитенко Д.Ю. по доверенности от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Лига" (далее - ООО "А-Лига", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 162 059 руб. 35 коп., из которых: 1 134 852 руб. 20 коп. задолженности, 14 951 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 24.12.2020, 12 255 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.09.2020 по 24.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО "А-Лига" взыскано 1 134 852 руб. 20 коп. задолженности, 14 951 руб. 68 коп. неустойки, а также 24 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что ООО "А-Лига" является ненадлежащим истцом по делу, который защищает фактически не свои интересы, следовательно, не имеет правовых оснований заявлять исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с ответчика.

От ООО "А-Лига" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании 22.07.2021 представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "А-Лига" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "А-Лига" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2019 между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (подрядчик, далее - ООО "Стройсервис") заключен муниципальный контракт N Ф.2019.98561 Идентификационный код закупки 193553500751955350100100090017112000 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить проектные (изыскательские) работы: разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения "Каменные здания: конец 19 века", расположенного по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Советская, д. 16. (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в объеме, определенном сметой (Приложение N 1 к настоящему контракту), в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта). Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом технического задания и места расположения объекта: Омская область, Тарский район, город Тара, ул. Советская, д. 16. Результаты работы предоставляются по адресу: 646530, Омская области, Тарский район, город Тара, улица Советская, дом 23А (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 контракта - в течение 30 дней с момента заключения контракта. Цена настоящего контракта в соответствии с пунктом 2.1, 2.2 является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на все работы и составляет 1 134 852 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) 189 142 руб. 03 коп.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ в соответствии с настоящим контрактом, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Выполненные подрядчиком работы, не предусмотренные контрактом, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ согласно пункту 2.5 контракта производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (далее - акт) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета). Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта. Не позднее, чем за 2 рабочих дня до фактической сдачи результатов оказанных услуг исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов оказанных услуг, а также о времени такой сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг (пункт 7.2 контракта).

Заказчик подтверждает дату и время приемки результатов оказанных услуг, после чего производится приемка таких результатов оказанных услуг исполнителем (пункт 7.3 контракта).

Исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг (в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя), а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом (пункт 7.4 контракта).

Приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 7.5 контракта).

При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.

При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 8 контракта, заказчик при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг указывает в нем дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 8 контракта; об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки (штрафа, пени).

К акту сдачи-приемки оказанных услуг заказчик прикладывает расчет суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с указанием оснований применения неустойки (штрафа, пени). Если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 2-х календарных дней со дня предъявления соответствующей письменной претензии заказчиком (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 7.9 контракта передача оформленной в установленном порядке отчетной документации по контракту осуществляется сопроводительными документами исполнителя. Датой оказания услуг по контракту в соответствии с пунктом 7.10 контракта считается дата акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем заказчику.

В целях исполнения обязанности заказчика по размещению информации о приемке выполненных работ, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", датой приемки оказанных услуг по контракту считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта. Результатом оказанных услуг по контракту являются Проектно-сметная документация в соответствии с Приложением N 2 к контракту (пункт 7.11 контракта).

Пунктом 8.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, во исполнение условий контракта 31.08.2020 (от 11.08.2020 исх. N 42; от 31.08.2020 N 1656/01-01-10) в адрес заказчика была направлена проектная документация, предусмотренная пунктом 11 технического задания (Приложение N 2 к контракту), прошедшая государственную историко-культурную экспертизу, с приложением акта о приемке выполненных работ в 2 экземплярах, счета-фактуры в 1 экземпляре, счета на оплата в 1 экземпляре.

В пункте 4 приложения настоящего письма указано, что документация также предоставляется заказчику на диске - 1 СD-R. Подрядчик дополнительно указал, что настоящее письмо следует считать соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

24.09.2020 ООО "Стройсервис" в адрес Администрации сопроводительным письмом (от 23.09.2020 N 2) направлены следующие документы: - положительное заключение N 21 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства (4 экземпляра на бумажном носителе); - акт о приемке выполненных работ (2 экземпляра на бумажном носителе); - счет фактура (1 экземпляр на бумажном носителе); - счет на оплату (1 экземпляр на бумажном носителе), с просьбой в соответствии с пунктом 7 контракта осуществить приемку работу и оплатить денежные средства в сроки, предусмотренные пунктом 2.5 контракта.

16.10.2020 в целях досудебного урегулирования спора ООО "Стройсервис" в адрес Администрации направило претензию от 15.10.2020 N 1510 о необходимости произвести приемку работ и оплатить их стоимость.

05.11.2020 между ООО "Стройсервис" (цедент) и ООО "А-Лига" (цессионарий, далее - ООО "А-Лига") заключен договор N 0511-1 уступки права требования (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН 5535007519, ОГРН 1055567028637) - должник. Указанное право требования возникло у цедента на основании выполненных работ по муниципальному контракту N Ф.2019.98561 идентификационный код закупки 193553500751955350100100090017112000.

Право требования к должнику в полном объеме переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 134 852 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) 189 142 руб. 03 коп. (пункт 1.2 договора). Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цедент передает право требования цессионарию в качестве исполнения своих обязательств по частичной оплате задолженности ООО "Стройсервис" перед ООО "А-лига" в размере 1 134 852 руб. 20 коп. по договору субподряда N СП-2/2018 от 23.07.2018. Не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (пункт 3.1 договора).

Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

С момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными (пункт 3.4 договора).

С момента с момента подписания настоящего договора по настоящему договору цессионарий становится новым взыскателем к должнику (пункт 3.5 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной суммы задолженности за выполненные по контракту работы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования общества удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения Администрации в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Изучив представленный в материалы дела договор уступки права требования, проанализировав его условия и доказательства, подтверждающие его исполнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о действительности уступки права требования и уступаемого права требования.

Оснований полагать иное материалы дела не содержат.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ подрядчик подготовил акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 1 134 852 руб. 20 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ получен ответчиком с проектной документацией, предусмотренной пунктом 11 технического задания (приложение N 2 к контракту), прошедшей государственную историко - культурную экспертизу, что подтверждается оттиском штампа Администрации с указанием входящего номера: 1656/01- 01-10 и даты: 31.08.2020.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

24.09.2020 в адрес Администрации сопроводительным письмом (от 23.09.2020 N 2) также направлены: положительное заключение N 21 О проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства (4 экземпляра на бумажном носителе); акт о приемке выполненных работ (2 экземпляра на бумажном носителе); счет фактура (1 экземпляр на бумажном носителе);

счет на оплату (1 экземпляр на бумажном носителе), что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Администрация направленные документы не подписала, обязательства по оплате не исполнила.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 1 134 852 руб. 20 коп. ответчик не представил.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности выполненных работ, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам, следует вывод, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 134 852 руб. 20 коп.

Оспаривая состоявшееся решение, Администрация в жалобе указывает на то, что ООО "А-Лига" является ненадлежащим истцом по делу, который защищает фактически не свои интересы, следовательно, не имеет правовых оснований заявлять исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с ответчика.

Исходя из позиции подателя жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случая, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, а пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что права и обязанности сторон по настоящему контракту, в том числе истребование долга, не могут быть переуступлены или переданы третьим лицам, за исключением случаев правопреемства любой из сторон настоящего контракта, возникшей вследствие реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования.

Полагая позицию ответчика необоснованной, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Нормы действующего законодательства, в том числе о контрактной системе, не запрещают производить подрядчиками уступку права требования стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам, поскольку при подписании договора уступки не производится замена стороны контракта, а лишь переходит право требования задолженности, при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ против нового кредитора (пункт 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок.

Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закон N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следует отметить, что в настоящем случае право требования к Администрации уступлено ООО "А-Лига" после выполнения ООО "Стройсервис" работ в рамках спорного контракта, следовательно, состоявшаяся уступка, не нарушает прав ответчика, как стороны спорных подрядных отношений, участники которых связаны контрактными обязательствами.

В данной связи, у ООО "А-Лига" наличествовали правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, уступленной по договору от 05.11.2020 N 0511-1.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие процессуальных нарушений, допущенных при вынесении оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения в ходе исследования таковых, следовательно, подлежат отклонению.

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом решения в части присужденной судом ко взысканию с ответчика неустойки, отказа суда в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-23750/2020

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова