Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-2436/21 по делу N А15-3345/2020

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А15-3345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" - Хизриева А.Ш. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2021 по делу N А15-3345/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) от 27.08.2020 N 39/20-11 о привлечении к административной ответственности, по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Велиханов Геннадий Алиюллахович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением срока его составления. Общество полагает, что в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано об отказе от подписи представителя общества, несмотря на то, что представитель общества не принимал участия при его вынесении, не принимаются апелляционным судом. Также апеллянт ссылается на то, что в протоколе и в постановлении ошибочно указано на нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), которое не применяется к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируемым Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Постановление N 549). Заявитель жалобы считает, что внеплановая проверка в отношении общества по обращению потребителя проведена ненадлежащим образом.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан поступило обращение Велиханова Г.А. N 275/ж от 25.03.2020 о начислении задолженности за потребление газа в декабре 2019 года в сумме 8222,55 руб.

В ходе проверки указанных в обращении фактов, управление установило, что сотрудниками общества за период проведения госповерки прибора учета газа заводской N 61887 с 23.11.2019 по 25.11.2019 абоненту Велиханову Г.А. в декабре 2019 года произведены начисления по нормативу потребления газа в нарушение пункта 30 Постановления N 354.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 N 39/20-11.

27.08.2020 управлением вынесено постановление N 39/20-11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Субъектом правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Исходя их пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 30 Правил N 549 установлено, что объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В ходе проверки управлением установлено, что Велиханов Г.А. является потребителем газа, поставляемого по адресу: г. Дербент, ул. Деде-Коркут, д. 46.

На имя Велиханова Г.А. открыт лицевой счет N 5201019784, установлен прибор учета газа СГБ-4, зав. N61887, дата выпуска 2000 г. (акт инвентаризации от 08.11.2019).

Общество по заявлению Велиханова Г.А. произвело снятие прибора учета с показаниями 68527 куб.м. в связи с госповеркой.

23.11.2019 составлен акт снятия прибора учета от N 196.

Кроме того, 23.11.2019 абоненту установлен новый прибор учета газа ВК-G4T, зав. N 06525026, дата выпуска 2019 г., о чем составлен акт установки прибора учета N 196.

Согласно акту N 179 Новый прибор учета газа опломбирован 25.11.2019.

Учитывая изложенное, размер платы за газ, потребленный по указанному домовладению, за период с 23.11.2019 до 25.11.2019 подлежал определению исходя из среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Однако в ходе проверки установлено, что общество 01.12.2019 произвело абоненту начисление за потребление газа в размере 8222,55 руб. по нормативам потребления, что самим обществом не оспаривается.

Документального обоснования произведения начислений платы за газ по нормативам потребления обществом не представлено.

При этом, каких-либо замечаний к установленному у абонента прибору учету газа и его исправности за период, предшествовавший его замене, поставщиком газа не предъявлено, как и не представлено доказательств его неисправности.

Исходя их данных информационного листка по лицевому счету абонента за год, предшествовавший замене прибора учета газа (с 01.12.2018 по 30.11.2019), суммарный объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа составил 1947 куб.м., среднемесячный объем потребленного газа составляет 163 куб. м.

Таким образом, в период замены прибора учета газа, обществом абоненту произведено начисление платы за газ по нормативам потребления в сумме, значительной превышающей размер платы, определяемый исходя из среднемесячного объема потребления газа, при отсутствии правовых оснований для этого.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности выполнения требования закона и того, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано об отказе от подписи представителя общества, несмотря на то, что представитель общества не принимал участия при его вынесении, не принимаются апелляционным судом.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2020 общество уведомлено извещением от 03.07.2020 N 01/6601-20-П, направленным по почте и полученным 08.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80081150783315. Протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 составлен в присутствии представителя общества Абдулаева С.М. по доверенности от 12.01.2020 N 02, предусматривающей полномочия на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях и при выдаче протоколов об административных правонарушениях.

Представитель общества Абдулаев С.М. от подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Доводы жалобы о том, что в действительности Абдулаев С.М. при составлении протокола не участвовал, не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, содержание самого протокола об административном правонарушении, возражения по которому в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом не заявлено, а также наличие в административном деле доверенности представителя общества Абдулаева С.М. в совокупности свидетельствуют о том, что указанный представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и отказался от его подписания.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением от 05.08.2020, копия которого направлена обществу по почте и получена им 10.08.2020.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 27.08.2020 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия постановления направлена обществу по почте с сопроводительным письмом (извещением) от 28.08.2020 N 11/8687-20-11 и получена им 02.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки подлежат отклонению. Так, в рассматриваемом случае в отношении общества управлением проверка в порядке предусмотренном Законом N 294-ФЗ не проводилась. Дело об административном правонарушении в отношении возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ на основании заявления потребителя и представленной им информации, содержащей сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Постановление от 27.08.2020 вынесено заместителем руководителя управления Пантиной Л.Ю., то есть уполномоченным лицом.

Заявитель жалобы также ссылается, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением срока его составления, поскольку в протоколе указано, что правонарушение выявлено в ходе рассмотрения обращения N 275/ж-2020 от 25.03.2020, а протокол составлен 14.07.2020. Указанный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку протокол составляется по результатам проверки, а не в дату поступления обращения.

Доводы апеллянта о том, что в протоколе об административном правонарушении и с постановлении неправомерна приведена ссылка на нарушение пункта 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которое, по мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношения не применяется, апелляционном судом отклоняется, поскольку действующая редакция пункта 30 Правил N549, регулирующих правоотношений по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующая порядок определения объем потребленного газа при демонтаже прибора учета газа для его поверки, введена Постановлением N 354.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2021 по делу N А15-3345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников