Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 04АП-3079/21 по делу N А19-19060/2020

г. Чита

29 июля 2021 г.

Дело N А19-19060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-19060/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) о взыскании 2 410,86 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - МУП "Водоканал" г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "Южное управление ЖКС", ответчик) о взыскании 2 410,86 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 67,86 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сторонами не оспаривался факт повторной опломбировки, в связи с чем судом не в полной мере исследованы обстоятельства проводимых первичных мероприятий. 04.10.2019 узел учёта допущен к эксплуатации (до 06.08.2022) и установлена контрольная (номерная) пломба N 00006601, на прибор учёта холодной воды РМ-5-Т-32 (заводской номер N 360347), ранее установленного и входящего в состав оборудования узла учёта холодной воды.

09.06.2020 (Исх N 444, вх. N В-20-11038) ООО "Комфорт" обратились в МУП "Водоканал" г. Иркутска заявлением о допуске узла учёта холодной воды к эксплуатации (после проведения диагностики в стационарных условиях), при этом была сорвана ранее установленная контрольная (номерная) пломба N 00006601, 16.06.2020 МУП "Водоканал" г. Иркутска направило своего представителя для допуска к эксплуатации коммерческого (узла учета и соответственна опломбировке, вместе с тем в связи выявлением недостатков (не отображаются результаты измерений на приборе учета холодной воды) допуск узла учета к эксплуатации не произведен, о чем составлен акт контрольной проверки от 16.06.2020.

Далее последовал повторный выезд представителя МУП "Водоканал" г. Иркутска для допуска к эксплуатации коммерческого узла учета и, соответственно, опломбировке 29.06.2020, о чем составлен Акт допуска к эксплуатации коммерческого, узла учета холодной воды абонента, что в свою очередь и послужило основанием для начисления платы за повторную опломбировку.

По мнению заявителя, доводы в отношении проводимого ремонта, озвученные ответчиком и третьим лицом, относятся к периоду Акта от 16.06.2020, а в основание иска заложен Акт от 29.06.2020, который, в свою очередь, и фиксирует проведение мероприятий по допуску узла учета повторно по инициативе абонента.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, МУП "Водоканал" г. Иркутска в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.2013 N 031-06-353/13 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Иркутск.

ООО "Комфорт" проведена диагностика узла учета холодного водоснабжения по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 230 РМ-5 заводской номер 360347 (шифр проекта И2654-13 АТС), демонтированного 02.06.2020, в ходе которой выявлен недостаточный контракт в разъеме PIN7 и произведена пропайка разъемов, о чем составлено техническое заключение.

Уведомлением N 444 от 09.06.2020 ООО "Комфорт" известило МУП "Водоканал" г. Иркутска о проведенной диагностике и просило направить инспектора для допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании пункта 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, оказал 29.06.2020 ООО "Южное управление ЖКС" услуги по повторному опломбированию узла холодной воды 230 РМ-5 заводской номер 360347, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 230.

За оказанные услуги выставил счет N 56 на оплату услуг в сумму 2 343 руб.

В связи с отсутствием оплаты направил в адрес ответчика претензию N 10.08.2020 N И-20-04120 об оплате задолженности.

В ответном письме N 3820 от 29.07.2020 ответчик отказался от оплаты задолженности в связи с отсутствием оснований и факта нарушения пломбы или знаком поверки абонентом или третьим лицом элементов узла учета холодного водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взимания с ответчика платы за услуги по опломбированию 29.06.2020 спорного прибора учета.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 3 Правил N 776).

Согласно пункту 8 Правил N 776 эксплуатация узла учета включает в себя снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующего на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (ч.ч. 4 - 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. п. 2 - 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации. По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации (пункт 42 Правил N 776).

Как следует из пункта 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно техническому заключению (л.д.37), ООО "Комфорт" проведен ремонт прибора учета холодной воды РМ-5-Т-32 заводской номер 360347, установленного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 230; при внешнем осмотре нарушения метрологических пломб и следов затопления не обнаружено, повреждения механического характера отсутствуют. В ходе диагностики прибора учета выявлен недостаточный контракт в разъеме PIN7 и произведена пропайка разъемов.

Данные обстоятельства были также подтверждены третьим лицом в судебном заседании 13.04.2021, которое указало, что в ходе диагностики проводился мелкий ремонт спорного прибора учета - пропайка разъемов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факты нарушения абонентом или третьим лицом пломбы или знаков поверки спорного прибора учета, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения ответчика и третьего лица относительно проведенного ремонта, относятся к периоду Акта от 16.06.2020, а в основание иска заложен Акт от 29.06.2020, который, в свою очередь, и фиксирует проведение мероприятий по допуску узла учета повторно по инициативе абонента, судебной коллегией отклоняются, поскольку из указанного акта не усматривается, что опломбирование прибора учета производится повторно именно по причине нарушения пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. На данное обстоятельство обоснованно указано и судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая то, что вывод суда первой инстанций основан на полном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-19060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Э.П. Доржиев