Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 14АП-5352/21 по делу N А13-11852/2020

г. Вологда

29 июля 2021 г.

Дело N А13-11852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2021 года по делу N А13-11852/2020,

УСТАНОВИЛ:

Левашева (Михайлова) Ирина Николаевна (место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пролетарская, дом 74, квартира 42; далее - должник) 07.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 11.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 23.11.2020 (резолютивная часть принята 23.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, сообщение об этом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 05.12.2020 N 224.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Левашевой (Михайловой) И.Н. в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 17.05.2021 заявление удовлетворено, реализация имущества гражданина Левашевой (Михайловой) И.Н. завершена. Судом определено: требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 32; ОГРН 1053500234875, ИНН 3528099650; далее - ООО "УК ПКП Надежда") с данным определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что супруг должника Левашевой (Михайловой) И.Н. Левашев С.Г. располагает недвижимым имуществом (четырьмя земельными участками и жилым зданием) и движимым имуществом (автомобилем), однако 1/2 доля этого имущества не была включена в конкурсную массу. Также ООО "УК ПКП Надежда" направляло в суд ходатайство не освобождать должника Левашевой (Михайловой) И.Н. от обязательства перед ООО "УК ПКП Надежда" в сумме остатка задолженности, однако это ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В материалах дела усматривается, что от финансового управляющего Подоляк С.Ю. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Левашевой (Михайловой) И.Н. в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование данного ходатайства представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий Подоляк С.Ю. пояснил, что в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали; в реестр требований кредиторов включены требования 6 кредиторов с суммой 1 661 403 руб. 83 коп.; проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное ходатайство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника, в ходе процедуры реализации имущества гражданина Левашевой (Михайловой) И.Н. установлено, что в конкурсную массу денежные средства не поступали. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

В апелляционной жалобе ООО "УК ПКП Надежда" ссылается на то, что супруг должника Левашев С.Г. располагает недвижимым имуществом (четырьмя земельными участками и жилым зданием) и движимым имуществом (автомобилем), однако 1/2 доля этого имущества не была включена в конкурсную массу.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно ответу регистрирующего органа (том 9, листы дела 73-75) за супругом должника Левашевой (Михайловой) И.Н. - за Левашовым Сергеем Генриховичем зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0202028:54, расположенный по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/с Роксомский, д. Парфеново, дом 21; право собственности зарегистрировано 26.12.2007 на основании договора купли-продажи от 05.12.2007;

земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0202028:176, расположенный по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/с Роксомский, д. Парфеново; право собственности зарегистрировано 12.11.2015 на основании договора купли-продажи от 26.08.2015;

земельный участок площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0202031:19, расположенный по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/с Роксомский, д. Никольская; право собственности зарегистрировано 26.12.2007 на основании договора купли-продажи от 05.12.2007;

земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0202028:55, расположенный по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с/с Роксомский, д. Парфеново; право собственности зарегистрировано 26.12.2007 на основании договора купли-продажи от 05.12.2007;

жилое здание площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 35:04:0202028:77, расположенное по адресу: Роксомское сельское поселение; право собственности зарегистрировано 26.12.2007 на основании договора купли-продажи от 05.12.2007.

За супругом должника Левашовым С.Г. автомобиль Toyta RAV4 ("Тойота РАВ4") государственный регистрационный знак Е526НН35 зарегистрирован с 12.07.2014 (лист дела 83).

Брак между должником Левашевой (Михайловой) И.Н. и Левашовым С.Г. зарегистрирован 24.06.2016 (лист дела 72).

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество и автомобиль приобретены супругом должника Левашовым С.Г. до вступления в брак и поэтому в соответствии со статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации они не подлежат включению в конкурсную массу.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено. Кредиторы надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом. Требования кредиторов в полном объеме не погашались ввиду отсутствия имущества. Оспоримых и подозрительных сделок финансовым управляющим не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, отсутствием оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества Левашевой (Михайловой) И.Н.

В апелляционной жалобе ООО "УК ПКП Надежда" ссылается на незаконное освобождение судом первой инстанции должника Левашевой (Михайловой) И.Н. от обязательств перед ООО "УК ПКП Надежда" в сумме остатка задолженности.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рассматриваемом случае не имеется подобных оснований для отказа в освобождении должника Левашевой (Михайловой) И.Н. от обязательств.

В отношении требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, в обжалуемом определении суда первой инстанции имеется указание на то, что эти требования не считаются погашенными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2021 года по делу N А13-11852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова