Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 04АП-3287/21 по делу N А19-4639/2021

г. Чита

29 июля 2021 г.

Дело N А19-4639/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года по делу N А19-4639/2021 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035) к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии Черкашиной Е.А. в размере 31 957,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - ответчик, МП "ДГИ") о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии Черкашиной Е.А. в размере 31 957,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, приказ об увольнении с 10.01.2019 Черкашиной Е.А., признанный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.11.2019, незаконным и несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М о работе Черкашиной Е.А. за период с февраля по ноябрь 2019 года повлекло за собой вынесение в апреле 2019 года решения о выплате пенсии, с учетом прошедших индексаций за период, пока пенсионер являлся работающим, и в мае 2019 года пенсия выплачена в увеличенном размере с доплатой за период с 01.02.2020 по 30.04.2020. Так как в марте 2020 года поступили сведения о работе Черкашиной Е.А. за период с февраля по ноябрь 2019 года (когда выплата пенсии в увеличенном размере уже была осуществлена). В связи с обнаружением ошибки решение о выплате пенсии с учетом индексации было пересмотрено и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, совершенное ответчиком, представившем в территориальный орган пенсионного фонда 29.04.2020, 04.03.2020 в отношении Черкашиной Е.А., являющейся получателем пенсии, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) с февраля по ноябрь 2019 года, тогда как законом установленный срок - не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем. В ранее представленных сведениях по форме СЗВ-М (исходная) за указанные отчетные периоды сведения в отношении Черкашиной Е.А. отсутствовали.

В связи с непредставлением ответчиком в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М с февраля по ноябрь 2019 года, как указал истец, бюджету пенсионного фонда нанесен ущерб на сумму 31 957,90 руб. в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости Черкашиной Е.А. за период с 01.02.2019 по 30.11.2019, о чем составлен протокол N 1076 от 16.09.2020.

В связи с выявленным нарушением истец направил ответчику 16.09.2020 уведомление о факте излишней выплаты страховой пенсии по старости Черкашиной Е.А. в размере 31 957,90 руб. с предложением возместить излишне выплаченную сумму в добровольном порядке.

Данное уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона N 400-ФЗ).

Истцом в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена и выплачивается страховая пенсия застрахованному лицу Черкашиной Е.А.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию.

Сведения о каждом работающем у него застрахованном лице подаются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" представлены за период с февраля по ноябрь 2019 года своевременно.

Как усматривается из дела, дополняющие сведения в отношении застрахованного лица, являющихся получателями пенсии, были представлены 04.03.2020, в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1066/2019 в Братском городском суде Иркутской области по иску Черкашиной Е.А. к ответчику о признании незаконными и отмене приказа об объявлении выговора, приказа об объявлении выговора и лишении премии, о признании увольнения 10.01.2019 приказом N 21 незаконным, о возложении обязанности изменить формулировку увольнения.

Ответчик на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.11.2019 Приказом N 901 от 24.12.2019 отменил приказ N 21 от 10.01.2019 об увольнении Черкашиной Е.А. и осуществлена оплата утраченного заработка (вынужденного прогула) за период с 10.01.2019 по 14.11.2019 в размере 205 225,50 руб.

Учитывая наличие указанного судебного спора, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик не имел возможности представить истцу сведения СЗВ-М на Черкашину Е.А. в установленные сроки.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года по делу N А19-4639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова