Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 21АП-1794/21 по делу N А83-94/2021

28 июля 2021 г.

Дело N А83-94/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "Семейный отдых" Киричевская А.Е. (дов. от 23.10.2020);

от ответчика

ООО "Результат" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу N А83-94/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семейный отдых" (далее - ООО "Семейный отдых") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ООО "Результат") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 143 550,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Результат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что согласно представленных истцом актов ответчику предоставлялись услуги питания. Однако, из данных актов не следует какое количество питания предоставлялось для какого количества работников ответчика, а также как сформировалась стоимость указанных в актах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Результат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу N А83-94/2021 оставлена без движения.

От ООО "Результат" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 21.07.2021.

ООО "Семейный отдых" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21.07.2021 представитель истца возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.07.2021 не обеспечил, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Гостичный комплекс "Ялта-Интурист" и ООО "Результат" заключен договор подряда, предметом которого являются монтажные работы системы автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) и автоматизации системы пожарной защиты (АСПЗ).

Подрядчик осуществлял комплекс работ, для чего работники ООО "Результат" были допущены и постоянно пребывали на территории производства работ, в связи с чем ООО "Семейный отдых" оказало ответчику услуги по предоставлению помещений для хозяйственных нужд в период с 21.01.2020 по 30.04.2020.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается произведенными ответчиком оплатами (платежное поручение N 584727 от 07.02.2020 на сумму 33 900,00 руб.; платежное поручение N 49 от 22.01.2020 на сумму 45 900,00 руб.), а также подписанными ответчиком Актом N 13562 от 29.02.2020, Актом N 18120 от 31.03.2020, Актом N 18284 от 30.04.2020.

Так же ответчик гарантийным письмом исх. N 155/01-14 от 30.03.2020 принял обязательство по оплате услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.N 851 от 18.08.2020 оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности истец представил: платежное поручение N 584727 от 07.02.2020 на сумму 33 900,00 руб.; платежное поручение N 49 от 22.01.2020 на сумму 45 900,00 руб.

Факт оказания услуг на сумму 143550,00 руб. подтверждается подписанными ответчиком Актами N 13562 от 29.02.2020, N 18120 от 31.03.2020, N 18284 от 30.04.2020.

Наличие в материалах дела двусторонних актов оказанных услуг подписанных без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон сами по себе свидетельствует о согласии ответчика с оказанной услугой в том числе с ее объемом.

Кроме того, о согласии с оказанной услугой в том числе с ее объемом свидетельствует и письмо ООО "Результат" N 155/01-14 от 30.03.2020, согласно которому последний принял обязательства по оплате услуг.

ООО "Результат" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств, что услуги не были оказаны или были оказаны в ином объеме или не надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что какие-либо услуги питания ответчику не оказывались и требования об оплате таких услуг, в рассматриваемом деле, не предъявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы коллегия судей признает несостоятельными, так как сводятся к несогласию с установленными по делу Фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются переставленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу N А83-94/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин