Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 14АП-5455/21 по делу N А13-17914/2020

г. Вологда

29 июля 2021 г.

Дело N А13-17914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от истца - Сысоев Е.И., представитель по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года по делу N А13-17914/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстройсервис" (ОГРН 1123528001508, ИНН 3528187000; адрес: 162614, город Череповец, улица Максима Горького, дом 61, квартира 12) о взыскании штрафа за самовольное подключение систем теплопотребления в размере 90 000 рублей; расходов, связанных с выходом специалиста для обследования объектов на предмет самовольного подключения систем теплопотребления в размере 22 339,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не правомерно отклонено требования истца о взыскании расходов связанных с выходами специалиста, для обследования помещений на предмет самовольного подключения ответчика к системам теплоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил об отказе от части требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно материалам дела 01 февраля 2018 года истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) N 639/Э.

Пунктом 2.3.16 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежегодно к началу отопительного периода до 15 сентября приводить в готовность объекты к работе в зимних условиях.

Подача тепловой энергии с начала отопительного периода производится по заявке установленной формы (приложение 5) при предоставлении теплоснабжающей организации копии подписанного уполномоченным представителем органа местного самоуправления акта проверки готовности объекта (объектов) к отопительному периоду.

Подключение исполнителем систем теплопотребления без разрешения теплоснабжающей организации считается самовольным.

Разрешение на подключение систем теплопотребления теплоснабжающей организацией дается на основании распоряжения мери г. Череповца о начале отопительного периода при наличии подписанного акта готовности и поданной потребителем заявки.

Отопительный период 2020/2021 года начат с 14 сентября 2020 года в соответствии с постановлением мэрии г. Череповца от 11 сентября 2020 года N 3715 "О начале отопительного периода 2020/2021 года".

Истец телефонограммой от 09.10.2019 N 230 уведомил ответчика о необходимости направить уполномоченного представителя и обеспечить доступ 11 октября 2019 года в 10 час 00 мин представителям истца для обследования многоквартирного дома по адресу: ул. Гоголя, д. 10, на предмет подключения системы отопления здания.

Истец телефонограммой от 09 октября 2019 года N 234 уведомил ответчика о необходимости направить уполномоченного представителя и обеспечить доступ представителям истца для обследования многоквартирных домов по адресам: ул. М.Горького, д. 93 - 11 октября 2019 года в 11.00; ул. М.Горького, д. 89 - 11 октября 2019 года в 11 час 30 мин, на предмет подключения системы отопления зданий.

Истец телефонограммой от 14 октября 2019 года N 242 уведомил ответчика о необходимости направить уполномоченного представителя и обеспечить доступ представителям истца для обследования многоквартирных домов по адресам: пр. Победы, д. 97 - 15 октября 2019 года в 10.00; ул. Первомайская, д. 19 - 15 октября 2019 года в 10.00; ул. Гоголя, д. 18 - 15 октября 2019 года в 10.20; ул. Гоголя, д. 6 - 15 октября 2019 года в 10.35; ул. Химиков, д. 22 - 15 октября 2019 года в 10.55; ул. Сталеваров, д. 78 - 15 октября 2019 года в 12.45.

Представителями истца осуществлены выходы на объекты ответчика, по результатам обследования систем теплопотребления составлены акты о самовольном подключении систем теплопотребления:

- 11 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. М.Горького, д. 93, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 11 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. М.Горького, д. 89, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 11 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. Гоголя, 10, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 15 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. Гоголя, 18, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 15 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. Гоголя, 6, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 15 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. Сталеваров, 78, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 15 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: пр. Победы, 97, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 15 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. Первомайская, 19, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель);

- 15 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что при обследовании теплового пункта N 1 по адресу: ул. Химиков, 22, выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения теплоснабжающей организации (задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель).

Истец выставил ответчику требование об оплате штрафа в общей сумме 90 000 рублей (10 000 рублей за каждый объект) и 22 339,17 рублей в возмещение затрат, связанных с выходом специалистов для обследования систем теплопотребления.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму штрафа не оплатил, понесенные затраты не возместил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 333, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания расходов на выход специалиста в размере 3 723,21 рублей (сумма налога на добавленную стоимость).

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае согласно пункту 6.3 договора уплата ответчиком неустойки за нарушение обязательства не освобождает его от исполнения обязанности по оплате, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных той убытков.

Согласно пункту 6.5 договора в случаях выявления фактов самовольного подключения систем теплопотребления, использования теплоносителя не по прямому назначению, невыполнения предписаний теплоснабжающей организации, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10000 рублей, а также оплатить расходы по выходы на объекты специалистов теплоснабжающей организации на основании утвержденной истцом калькуляции.

Из буквального толкования указанных условий договора следует, что стороны в договоре прямо предусмотрели возможность взыскания убытков сверх суммы определенной судом неустойки, что соответствует положениям статьи 394 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии такого условия в договоре противоречат материалам дела.

С учетом того, что факт наличия оснований для наложения штрафа, взыскания убытков и размер убытков ответчиком не оспаривается, требования истца, с учетом отказа от части требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания расходов на выход специалиста в размере 3 723,21 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года по делу N А13-17914/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройсервис" (ОГРН 1123528001508, ИНН 3528187000; адрес: 162614, город Череповец, улица Максима Горького, дом 61, квартира 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) в счет возмещения расходов 18 615,96 рублей, штраф за самовольное подключение систем теплопотребления в размере 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройсервис в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 258 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 рубля по платежному поручению от 16.10.2020 N 9760".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов