Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-36071/21 по делу N А40-258023/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-258023/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛАНТА БЕСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-258023/20, по иску ООО "АЛАНТА БЕСТ" к ответчику ООО "ФинПром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 075 103 руб., госпошлины в размере 48 376 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лисюк А.Ю. по доверенности от 15.02.2021,

от ответчика: Бахтияров Е.А. по доверенности от 23.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 075 103 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный. При этом доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не привел.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 отсутствуют.

В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО "Аланта бест" и ООО "ФинПром" отсутствуют договорные и иные правоотношения, связанные с перечислением денежных средств.

Однако вследствие допущенной ошибки 02.10.2020 платежным поручением N 219 на счет ООО "ФинПром" были переведены денежные на сумму 5 075 103 руб. Плательщиком являлось ООО "АЛАНТА БЕСТ".

В связи с этим в адрес ООО "ФинПром" 21 октября 2020 года было направлено требование вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет компании (ООО "ФинПром") с расчетного счета ООО "АЛАНТА БЕСТ" по платежному поручению от 02.10.2020 N 219 в сумме 5 075 103 руб.

Вышеуказанное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как верно указал суд первой инстанции истцу было известно о заключении между Ответчиком (Цессионарий) и ООО "Интерстудио" (Цедент) Договора уступки права требования (цессия) N 10/01-02 от 01.10.2020, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию требования к ООО "АЛАНТА БЕСТ" (Должник) об оплате задолженности в размере 5 075 103 руб.

В силу п. 1.2 Договора уступки задолженность Должника возникла в связи с исполнением Цедентом своих обязательств перед Должником по Договору N 2016/10/11-19 от 11.10.2016. На дату подписания настоящего Договора цессии услуги оказаны Должнику в полном объёме, какие-либо претензии не заявлены. Обязательства по оплате не выполнены.

На странице 2 Договора уступки стоят печать и подпись генерального директора Истца о его ознакомлении с состоявшейся уступкой и условиях Договора цессии.

Выполненные ООО "Интерстудио" работы по Договору N 2016/10/11-19 от 11.10.2016 приняты Истцом по Акту N 2210 от 22.12.2016.

Задолженность Истца перед Цедентом ООО "Интерстудио" зачтена его письмом N 02 от 05.11.2020 в счёт задолженности Цедента перед Ответчиком по оплате за предоставленные услуги по Договору N И016/10 от 11.10.2019 г., подтверждённые Актом выполненных работ N 015 от 25.03.2020.

Таким образом, перечисление Истцом на счёт Ответчика спорных денежных средств в размере цены иска производилось на основании вышеперечисленных Договоров, в связи с чем суд перовой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-258023/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова