Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 14АП-9895/23 по делу N А05-11287/2023

г. Вологда

13 февраля 2024 г.

Дело N А05-11287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу N А05-11287/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - общество, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2023 по делу N 029/04/9.21-745/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вешняков Анатолий Андреевич (место жительства: 163045, город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу N А05-11287/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается ошибочность вывода суда о неприменении положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336). Указывает на то, что неисполнение договора произошло по причинам, не зависящим от воли общества. По мнению подателя жалобы, неверно отклонен и его довод о процессуальном нарушении, выразившемся в неуказании в оспариваемом постановлении на возможность оплаты штрафа в порядке частей 1.3 - 3 статьи 32.2. КоАП РФ. Полагает также, что вмененное ему нарушение возможно признать малозначительным.

Отзывы на эту жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Вешняков А.А. обратился в общество с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Ширшинский, кадастровый номер 29:16:222001:417.

На основании данного заявления Вешняковым А.А. и ПАО "Россети Северо-Запад" заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 29.08.2022 N АРХ-03292-Э-А/22, согласно которому общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина максимальной мощностью энергопринимающего устройства 12,00 кВ, третей категории надежности, уровня напряжения 0,4 кВ.

В пункте 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий составляет 1 год со дня заключения договора. Дополнительным соглашением от 23.01.2023 N 1 в пункт 5 договора внесены изменения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Управление отметило, что согласно пункту 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, к которым относится Вешняков А.А., заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета и согласно подпункту "б" пункта 16 Правила N 861 такой срок подключения не должен превышать 6 месяцев.

Поскольку оплата выставленного счета гражданином произведена 01.09.2022, то технологическое присоединение должно было быть выполнено обществом в срок не позднее 01.03.2023.

Вместе с тем, в указанный срок технологическое присоединение принадлежащего Вешнякову А.А. жилого дома к электрическим сетям обществом не осуществлено.

Установив по итогам рассмотрения обращения Вешнякова А.А. факт нарушением обществом положений подпункта "б" пункта 16 Правила N 861, должностным лицом управления в отношении ПАО "Россети Северо-Запад" составлен протокол от 24.08.2023 об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.09.2023 N 029/04/9.21-745/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" сферой естественной монополии являются, в том числе и услуги по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае материалам дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество, предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения), - 4 месяца.

В силу пункта 103 Правил N 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязанность по осуществлению технологического присоединения обществом не выполнена.

Указанное обстоятельство обществом не оспорено.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Северо-Запад" ссылается на то, что несоблюдение срока выполнения мероприятий по рассматриваемому договору в отношении потребителя со стороны сетевой компании вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекций.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности удаленный режим работы сотрудников общества, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае общество не представило доказательств, подтверждающих, что в спорный период существовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, либо иные ограничения, мешавшие проведению работ сотрудниками общества, повлиявшие на выполнение работ по технологическому подключению в течение срока выполнения таких работ. Отсутствие значительного числа сотрудников на рабочих местах ввиду их временной нетрудоспособности, повлекшее невозможность соблюдения срока технологического присоединения, материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в совершенном обществом деянии состава вмененного ему в вину правонарушения.

Квалификация правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является верной, поскольку материалах дела усматривается систематический характер совершения ПАО "Россети Северо-Запад" на протяжении 2021 и 2022 годов аналогичных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", и позволяющий сделать вывод о совершении обществом рассматриваемого правонарушения в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего этого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Довод о неверной оценке судом положений Постановления N 336 не может быть принят, как основанный на неправильном применении норм права.

Постановлением N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам общества, введение Постановлением N 336 соответствующих ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494), включая возможность проведения административного расследования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии Законами N 294 и N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Также суд первой инстанции верно отметил, что неуказание в оспариваемом постановлении информации о том, что в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, не влечет за собой признание оспариваемого обществом постановления незаконным, поскольку неотражение такой информации не является существенным процессуальным нарушением, оно не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело и не повлекло незаконного привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Административный штраф назначен обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 этого Кодекса, согласуется с предупредительными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по делу N А05-11287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева