Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 17АП-6577/21 по делу N А60-39433/2020

г. Пермь

28 июля 2021 г.

Дело N А60-39433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н.А.., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии в судебном заседании

представителя истца - Степаненко А.В. (доверенность от 14.07.2020, паспорт),

представителя ответчика - Демьяновой О.Б. (доверенность от 25.11.2013, паспорт)

в отсутствие представителей иных лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу N А60-39433/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Демьянову Эдуарду Ивановичу (ИНН 666303757451, ОГРН 306967407700062),

третьи лица: товарищество собственников жилья "Высокий берег", конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Высокий берег" Никонов Илья Витальевич,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демьянову Эдуарду Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 177844 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены товарищество собственников жилья "Высокий берег", конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Высокий берег" Никонов Илья Витальевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на принадлежность ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, заключение с ответчиком договора теплоснабжения в отношении этих помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности ответчик ссылается на заключение договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2019 N ТГЭ1812-64428/МКД (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. А ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении N 3 договора. Объект расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 25.

По утверждению истца, Во исполнение условий договора в период с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 истцом ответчику поставлены теплоресурсы на общую сумму 217149 руб. 40 коп.

По расчету истца, с учетом оплат ответчика, за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 177844 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что п.7.1, Договора содержал ретроактивную оговорку о том, что действие Договор распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 июня 2017 г. Ответчик не согласился с данной формулировкой, подготовил протокол разногласий, согласно которому п.7.1. Договора должен быть изложен в следующей редакции "Настоящий договор действует с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно. Подписывая Договор, Ответчик Демьянов Э.И. указал, что подписывает настоящий договор с учетом протокола разногласий от 20.08.2019 г. Также указал, что нежилые помещения, в которые по мнению истца поставлялась тепловая энергия, не переданы ответчику застройщиком. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления до декабря 2018 года.

Истцом также представлен контррасчет требований, согласно которому сумма долга составила 20 192,29 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за содержание жилых помещений до передачи их иному лицу во вновь построенных и не введенных в эксплуатацию домах, а, соответственно, и лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги (в данном случае за поставленную тепловую энергию), является застройщик (Определение ВАС РФ от 25.06.2014 N ВАС-7469/14 по делу N А10-1254/2012).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключение договора теплоснабжения с момента его подписания 01.04.2020 ответчик не оспаривает.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорные помещения, начиная с даты заключения договора - 01.04.2019, ответчик не отрицает, производил частичную оплату.

Представленный ответчиком контррасчет соответствует фактическому объему поставленной в помещения ответчика тепловой энергии и ГВС, истцом документально и мотивированно не опровергнут.

Удовлетворение исковых требований в сумме 20 192,29 руб., с учетом произведенных оплат, за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 соответствует положениям статей 539, 544, 309 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу N А60-39433/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьянова Эдуарда Ивановича (ИНН 666303757451, ОГРН 306967407700062) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 20 192 руб. 29 коп. долга, 719 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 925 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2020 N 25480.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина Н.А. Иванова