Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-12558/21 по делу N А53-20348/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-20348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Рудой И.В. по доверенности от 04.06.2018;

от ответчика: представитель Мямлина Г.В. по доверенности от 18.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-20348/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 6165209171, ОГРН 1176196039910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825)

о признании отсутствующим права, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - истец, ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее - ответчик, ООО "Вектор-2000") о признании объектов уничтоженными, об обязании снять с кадастрового учета, о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:01:0170102:6409, 61:01:0170102:6406, 61:01:0170102:6415, 61:01:0170102:5524, 61:01:0170102:5293.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" взысканы судебные расходы в размере 60000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор-2000" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что приходные и расходные кассовые ордеры не являются достоверными доказательствами несения судебных расходов. Взыскание судебных расходов, в составе которых включены расходы за приобщение документов к материалам дела (10000 руб.), консультации доверителя (10000 руб.), изучение нормативно-правовой базы (5000 руб.), противоречит сложившейся судебной практике; такие услуги не носят самостоятельного характера, поскольку выполняются в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе (услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и по существу носят технический характер).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Астра" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг ООО "Астра" в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2020, заключенное между ООО "Астра" (доверитель) и Рудая И.В. (адвокат), в соответствии с которым адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО "Вектор-2000" о признании отсутствующим права. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составит 60000 руб.;

- отчет об оказании юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от 02.07.2020 б/н от 26.11.2020;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2020, 19.10.2020, 23.11.2020.

В обоснование экономической способности несения таких расходов в материалы дела представлены договоры займа N 1 от 18.07.2020, N 2 от 19.10.2020, N 3 от 23.11.2020, по которым учредитель и директор ООО "Астра" Волкова Елена Александровна предоставила в беспроцентный заем обществу денежные средства в общей сумме 60000 руб. для целей оплаты услуг адвоката, а также приходные кассовые ордера, по которым денежные средства зачислены в кассу общества, и расходные документы, по которым директор получила их как средства общества для уплаты адвокату.

Доводы апеллянта о том, что приходные и расходные кассовые ордера не являются достоверными доказательствами несения судебных расходов, а также об оспаривании сделок займа, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Необходимость истребования кассовых книг истца, налоговых деклараций адвоката за 2020 г. у суда первой инстанции отсутствовала, поскольку возмездность оказания услуг представителем истца - адвокатом, равно как и факт получения им денежных средств от руководителя общества ответчик не опроверг. В случае неоприходования в кассу общества заемных денежных средств, а передачи их заимодавцем кредитору заемщика по указанию последнего, деньги были бы получены исполнителем услуг от общества, имеющего самостоятельное правоотношение с заимодавцем.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 60000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из отчета об оказании юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от 02.07.2020 б/н от 26.11.2020 усматривается, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи адвокат оказал следующие услуги доверителю:

1. Представление интересов ООО "Астра" в качестве истца по иску к ООО "Вектор-2000" о признании отсутствующим объектов недвижимого имущества, отсутствующим прав на объекты недвижимого имущества, судебные заседания: "24" августа 2020 г. в 10 ч. 40 мин., "19" октября 2020 г. в 15 ч. 40 мин., "17" ноября 2020 г. в 15 ч.40 мин., "24" ноября 2020 г. в 17 ч.10 мин. - по 5000 руб. за каждое, итого 20000 руб.;

2. Составление возражений на отзыв к исковому заявлению - 10000 руб.;

3. Приобщение документов к материалам дела 19.10.2020 - 5000 руб.;

4. Консультация письменная доверителя в рамках заявленного спора по вопросам предмета исковых требований - 5000 руб.;

5. Составление дополнения к отзыву на исковое заявление ответчика - 5000 руб.;

6. Подготовка необходимых документов и процессуальных документов для подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области, приобщение документов к материалам дела, запросы в рамках дела в ССП, Торговую площадку, 5000 руб.;

7. Консультации по действующему законодательству РФ в рамках поручения доверителя - 5000 руб.;

8. Изучение нормативно-правовой базы - 5000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции представитель истца составил исковое заявление, возражения на отзыв и дополнения к ним, принял участие в предварительном судебном заседании 24.08.2020 и судебных заседаниях 19.10.2020, 17.11.2020, 24.11.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания и для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям приобщение документов к материалам дела, так как указанные действия представителя входят в состав услуг по составлению отзыва на исковое заявление и участие в судебных заседаниях.

Таким образом, поименованные в отчете об оказании юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от 02.07.2020 б/н от 26.11.2020 услуги в виде изучения нормативно-правовой базы, консультации по действующему законодательству РФ и по вопросам предмета иска, приобщению дополнительных документов к материалам дела не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей истца в арбитражном процессе. Указанные услуги выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При таких обстоятельствах отраженная в отчете стоимость названных услуг в размере 20000 руб. (пп. 3, 4, 7, 8) надлежит исключить из подлежащих возмещению расходов.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо мотивы, обосновывающие расходы в размере 20000 руб. как разумные, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-20348/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 6165209171, ОГРН 1176196039910) судебные расходы в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова