Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-24958/21 по делу N А40-245914/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-245914/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-245914/20,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН: 1187746427241, ИНН: 7727344230)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 69 004 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, за неиспользование поданных вагонов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 94 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 года N 18-ФЗ" (далее, УЖТ РФ), Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 года N 20, зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 года N 4761, на основании заявок на перевозку грузов за март-июнь 2020 года по станциям Химическая и Загородняя и учетных карточках NN 0032882849, 0032875661, 0032839064, 0032938246, 0032798352, 0032801492, 0032735972, 0032735857, 0032839056, 0032749733, 0032749559, 0032809366, 0032866778, 0032776017, 0032886871, 0032753917, 0032932847, 0032913469 ООО "Нефтехимическая транспортная компания" начислен штраф за неиспользование поданных вагонов на общую сумму 69 004 руб.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 94 УЖТ РФ грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

Уведомления о начислении данного штрафа N N 545-560 от 03.05.2020, накопительные ведомости N 140604 от 14.06.2020, N 060606 от 06.06.2020 получены представителем ответчика, письменные возражения по начислению штрафа не представлены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N 227 от 25.02.2020, 235 от 10.07.2020, 239 от 23.06.2020, которые остались без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком, в порядке ст. 410 ГК РФ были сделаны заявления о зачёте встречных однородных требований, которые были получены истцом и не оспорены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ответчик просил взыскать с истца по исполнительным листам задолженность за вычетом сумм, заявленных к зачётам.

Так по исполнительному листу ФС N 036397773 ответчик просил взыскать 557 466 руб. 19 коп. пени, что менее суммы, оставшегося долга после зачёта на 411 руб. 81 коп.; по исполнительному листу ФС N 036385866 ответчик просил взыскать 1 011 987 руб. 48 коп. пени, что более суммы, оставшейся после зачёта на 235 руб. 48 коп.

Таким образом, разница между суммой, заявленной ответчиком, и суммой, подлежащей ко взысканию, составила 176 руб. 33 коп. в пользу ОАО "РЖД".

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ошибочно взыскал полные суммы, а не указанные взыскателем в заявлении, за вычетом сумм зачёта, никак не зависело от ответчика.

Кроме того, обнаружив переплату по спорным исполнительным листам, ответчик также направил в адрес ОАО "РЖД" заявление о зачёте N 439/ГО/НХТК от 11.03.2021, в который вошли суммы переплат по исполнительным листам ФС N03697773 по делу А40-35182/20, а также ФС N036385866 от 06.05.20 по делу А40-343284/19.

В соответствии с указанным заявлением прекращены обязательства ООО "НХТК" перед ОАО "РЖД" по возврату переплаченных денежных средств, а у ОАО "РЖД" прекращено обязательство по оплате исполнительного листа ФС N 037807399 по делу N А40-217809/20.

Заявление о зачёте N 439/ГО/НХТК от 11.03.2021 было направлено в адрес ОАО "РЖД" 19.03.2021 (почтовый идентификатор N 60765057404516).

Согласно информации, с сайта АО "Почта России" отправление доставлено адресату 23.03.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами ответчика о проведенном зачете встречных требований на основании следующего.

В силу пункта 19 Постановления Пленума N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума N 6).

Таким образом, из указанного толкования норм права следует, что заявление о зачете может быть сделано и на стадии рассмотрения дела судом.

Заявление о зачёте N 439/ГО/НХТК от 11.03.2021 было направлено в адрес ОАО "РЖД" 19.03.2021 (почтовый идентификатор N 60765057404516).

Согласно информации, с сайта АО "Почта России" отправление доставлено адресату 23.03.2021.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате истцу штрафа в заявленном размере было погашено в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-245914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова