Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-17042/21 по делу N А56-109401/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-109401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Балагурова Т.А. по доверенности от 24.05.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17042/2021) ЗАО "Ладожский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-109401/2020(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Ладожский домостроительный комбинат"

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области"

3-е лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ладожский домостроительный комбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) от 24.11.2020 N У-540/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что с момента окончания срока действия Договора и до настоящего момента Общество продолжает пользоваться лесным участком, в связи с чем в данном случае применимы положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Ссылается на то, что доказательств того, что дополнительное соглашение и акт приема-передачи направлялись в адрес Общества, Комитетом не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществленного 25.09.2020 лесничим Сясьстроевского участкового лесничества Волховского лесничества - филиала ЛОГКУ 2020 "Ленобллес" патрулирования территории земель лесного фонда Волховского лесничества по маршруту патрулирования N 1 (акт маршрутного патрулирования N 19 от 25.09.2020) обнаружено самовольное использование лесного участка в квартале 38 выделах 26,27,27, квартале 39, выделе 1 Сясьстроевского участкового лесничества Волховского лесничества, выразившегося в организации несогласованных заездов в лес, производстве работ по замене старых опор на новые вблизи п. Аврово.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.9 КоАП РФ, Учреждением 12.10.2020 составлен протокол N 8/2-003 об административном правонарушении.

Постановлением Учреждения от 24.11.2020 N У-540/20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Учреждения, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статье 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений статьи 24 ЛК РФ, использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Учитывая изложенное, основаниями для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды и др.) и разрешительных (проект освоения лесов, лесная декларация) документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество использует лесной участок без специального разрешения на использование данного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в данном случае необходимо применять положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ранее Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 413/ДС-2012-10 от 30.10.2012 для реконструкции линии электропередачи напряжением 6кВ 37-01 "Авровская" на территории квартала 38,39, Колчановского участкового лесничества в квартале 3.

Пунктом 22 договора установлен срок его действия в 4 года с момента государственной регистрации договора.

При этом из материалов дела следует, что Обществу Комитетом передано дополнительное соглашение от 11.12.2016 о расторжении указанного выше договора с 12.12.2016.

Кроме того, Комитетом представлена справа об отсутствии арендных платежей за период 2017, 2018, 2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается в выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А56-109401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ладожский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова