Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-9040/21 по делу N А49-1683/2021

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А49-1683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2021 года по делу N А49-1683/2021 (судья Павлова З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040),

к Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600),

о взыскании 52 128 286 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик), о взыскании 52 128 286 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскан долг в сумме 52 128 286 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Пензтеплоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом материалов дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истцом не предоставлен подробный расчет по тарифам за поставленный коммунальный ресурс.

Кроме того податель жалобы указал на то, что по данному делу является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.

Ответчик не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 40-5-15469 от 08 сентября 2015 года с дополнительными соглашениями N 1/2018-2022 от 16.10.2017 г. и N1/1-П от 03.10.2016

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2020 года поставил ответчику природный газ в количестве 7 987,837 тысяч куб. м на сумму 52 128 286 руб. 18 коп. Факт отпуска газа подтверждается актом приема-передачи газа N 12 - 15469 от 31.12.2020 г. и счетом-фактурой.

Письмом от 26.01.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности.

Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие подробного расчета с указанием примененного тарифа и акта сверки. Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, исходил из того, что в представленном в материалы дела счете-фактуре, выставленном к оплате ответчику, отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости оказанных услуг.

Объем отпущенного ресурса и примененный в расчете истца тариф, установленный действующим законодательством, ответчиком не оспорены.

Доказательства наличия у ответчика каких-либо разногласий по стоимости поставленного газа в материалы дела не представлены.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Указанные возражения на исковое заявление, и довод в апелляционной жалобе, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку в представленном истцом в дело счете-фактуре N 51153 от 31.12.2020 г. отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленного газа (л.д.46).

Объем поставленного газа ответчиком не оспорен, акт приема-передачи газа N 12-15469 от 31.12.2020 г., в соответствии с п. 4.10 договора, оформлен на основании данных об объеме принятого газа, переданных ответчиком.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной ко взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за поставленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а поэтому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Исходя из анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован, а ответчиком, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного газа образовалась в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате коммунальных услуг и обеспечение тепловой энергией потребителей г. Пензы во время отопительного сезона, судами не принимаются во внимание, поскольку по правилам ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, обеспечение тепловой энергией потребителей к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги, не относится.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признал требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 52 128 286 руб. 18 коп. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2021 года по делу N А49-1683/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко