Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-19544/21 по делу N А21-13427/2017

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А21-13427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19544/2021) К/у ООО "СтройПартнер" Брусенко Л.Е. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 по делу N А21-13427/2017, принятое

по иску ООО "Юнитэк"

к ООО "СтройПартнер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ОГРН: 1083925036964, адрес: 236029, г.Калининград, ул. Зеленая, 85, 35; далее - ООО "Юнитэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (ОГРН: 1143926020490, адрес: 236001, г. Калининград, ул. Горького, д. 285, пом. 2; далее - ООО "СтройПартнер", ответчик) о взыскании 336 000 руб. задолженности, 358 390 руб. неустойки и расходов по государственной пошлине.

Решением от 05.06.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО "СтройПартнер" в пользу ООО "Юнитэк" 336 000 руб. задолженности, 70 000 руб. неустойки и 13 751 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в части взыскания 288 390 руб. неустойки отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СтройПартнер" - без удовлетворения.

10.03.2021 конкурсный управляющий ООО "СтройПартнер" Брусенко Л.Е. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 05.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, К/у ООО "СтройПартнер" Брусенко Л.Е. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, стали известны ему только в судебном заседании 01.02.2021, в котором установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав кредиторов, а не при поступлении требований кредитора 26.10.2020 в рамках дела N А21-9178/2019. Таким образом, податель жалобы считает, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта им не пропущен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (пункт 1 статьи 312 АПК РФ).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (пункт 26 Постановления N 52).

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, в силу положений статьи 311 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "СтройПартнер" по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должен доказать существование на момент принятия пересматриваемого судебного акта существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Податель жалобы считает, что в данном случае о новых обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно только из отзыва УФНС от 28.01.2021, в котором указано, что у ООО "Юнитек" отсутствует какая-либо специализированная техника, на которой ООО "Юнитек" могло оказывать услуги по транспортировке (доставке) дизельного топлива ООО "СтройПатрнер".

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае с момента поступления 26.10.2020 в рамках дела N 21-9178/2019 требования ООО "Юнитэк" о включении в реестр требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 конкурсному управляющему стало известно о наличии оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Кроме того, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил доказательства получения сведений, на которые он ссылается, именно 28.01.2021 из отзыва УФНС.

Поскольку заявление поступило в суд лишь 10.03.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 3-месячный срок по части 1 статьи 312 АПК РФ истек.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу положений статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.1, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий заявлять отказалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал конкурсному управляющему ответчика в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 05.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А21-13427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ООО "СтройПартнер" Брусенко Л.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова