Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 10АП-12857/21 по делу N А41-1277/2021

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-1277/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Романа Андреевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу N А41-1277/21 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Фролову Роману Андреевичу о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Печенкин А.А., доверенность N МБ/7418/Д от 24.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фролову Роману Андреевичу о взыскании 2 670 164 руб. 24 коп. основного долга по кредитному договору N 038/9038/036-617 от 03.03.2020, 146 601 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 6 878 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 12 804 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Фролова Романа Андреевича, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Фролов Роман Андреевич в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по проекту "Кредит "Доверие", действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор N 038/9038/036-617, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 03.03.2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых (п. 3 заявления о присоединении).

Согласно п. 8 заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской в отношении индивидуального предпринимателя Фролова Р.А. по операциям на счете (специальном банковском счете) за 03.03.2020 (л.д. 15).

Начиная с 04.09.2020 заёмщиком своевременно и в полном объеме не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2 670 164 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 146 601 руб. 92 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности составляет 2 836 449 руб. 37 коп., в том числе:

1. просроченный основной долг 2 670 164 руб. 24 коп.;

2. проценты за пользование кредитом 146 601 руб. 92 коп.;

3. неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 878 руб. 34 коп.;

4. неустойка за несвоевременное погашение кредита 12 804 руб. 87 коп.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 038/9038/036-617 от 03.03.2020, - дата возврата кредита - 03 марта 2023 год (л.д. 5).

Согласно пунктам 6.5., 6.5.1. Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие", действовавших на момент заключения договора с ответчиком, - банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Так как материалами дела подтверждается, что ответчик, начиная с 04.09.2020 не вносит ежемесячные платежи в счет погашения выданного кредита, а также проценты за пользование кредитом, требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств ежемесячных перечислений сумм кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представлено, Арбитражный суд Московской области правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 670 164 руб. 24 коп. основного долга, 146 601 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 05.12.2020, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 05.12.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункт 8 заявления о присоединении), соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм неустоек проверены судом первой инстанции и не противоречат закону. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении кредита опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела истцом были представлены не только заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" от 03.03.2020 N 038/9038/036-617, подписанный собственноручно заёмщиком (согласие с договором и его подписанием ИП Фролов Р.А. подтвердил в протоколе судебного заседания), но и документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику, а именно: выписка по операциям на счете (специальном банковском счете), выписка по фактическим операциям по кредиту, а также распоряжение на перечисление кредита, подписанное заемщиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу N А41-1277/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич