Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-13269/21 по делу N А53-27542/2016

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-27542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махотенко Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2021 по делу N А53-27542/2016 о прекращении производства по заявлению

по заявлению Махотенко Максима Александровича о пересмотре определения от 07.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии третьего лица Ипатьевой Галины Михайловны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" (ИНН 6151011189, ОГРН 1026102484143),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" (далее - должник) Махотенко Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу А53-27542/16.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 прекращено производство по заявлению Махотенко Максима Александровича о пересмотре судебного акта - определения суда от 07.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение мотивировано пропуском заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Махотенко Максим Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, полагая, что заявитель надлежащим образом был извещен о наличии обособленного спора, установил наличие пропуска срока на подачу заявления, однако заявителю не было известно о состоявшемся судебном акте вплоть до предъявления к нему требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Назаренко Андрей Александрович (публикация в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Шмидта Олега Александровича (публикация в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13.05.2017).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 признано недействительным соглашение об отступном (передача транспортных средств) N 1 от 01.09.2015, заключенное между Махотенко Максимом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга", суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Махотенко Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" 3 952 000 руб., взыскании с Махотенко Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" 29 536,64 руб. судебных расходов, 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 07.06.2019 по делу N А53-27542/2016, Махотенко Максим Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю - Махотенко М.А.

09.11.2020 в суд поступило заявление Махотенко Максима Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу А53-27542/16, направленное посредством почтовой связи согласно отметке отделения почтовой связи на конверте 30.10.2020.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей пересмотра судебного акта лицо, указывающее на наличие соответствующих обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно обратиться в суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд проверяет, соблюдены ли таким лицом сроки на предъявление заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт:

1. в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (абзац 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен различный момент начала течения трехмесячного срока в зависимости от обстоятельства, послужившего основанием для обращения в суд с заявлением.

В рассматриваемом случае в качестве основания для пересмотра определения от 07.06.2019 Махотенко М.А. ссылается на то, что оспариваемое соглашение об отступном (передача транспортных средств) N 1 от 01.09.2015 им не подписывалось, о наличии данной сделки заявителю известно не было, равно как и о факте оспаривания указанного соглашения.

Соответственно, Махотенко М.А. заявляет о наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. изменение Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практики, заявителем не заявляются, в связи с чем основания для применения такого момента начала течения срока, как день опубликования судебного акта, отсутствуют.

Поскольку судом апелляционной инстанции заявленное обстоятельство квалифицировано по пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то срока на подачу заявления следует исчислять со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как указывает заявитель, ему не было известно о наличии оспариваемого соглашения, а также о факте признания его недействительным до момента направления ему уведомления об уступке прав требований (л.д. 29). Согласно копии указанного уведомления, оно было направлено заявителю 29.09.2020, и получено 05.10.2020 (л.д. 30-31).

Поскольку заявителю не могло быть известно о наличии заявленных обстоятельств ранее 29.09.2020, суд апелляционной инстанции полагает, что при обращении в суд с заявлением о пересмотре 30.10.2020 (дата на почтовом конверте) Махотенко М.А. соблюдены требования статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к сроку подачи заявления.

Ссылки суда первой инстанции на установленный определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 по делу N А53-27542/2016 факт извещения Махотенко М.А. о наличии спора несостоятельны, поскольку указанным определением суд апелляционной инстанции установил соблюдение судом порядка извещения и применил соответствующую презумпцию. Кроме того, апелляционная жалоба Махотенко М.А. была подана 08.10.2020, т.е. по истечении пресекательного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, данное обстоятельство не препятствует заявителю реализовать свое право на защиту посредством предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению и необходимости оценки заявления по существу с целью установления наличия либо отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение от 08.06.2021 по делу N А53-27542/2016 подлежит отмене, а вопрос о признании заявленных обстоятельств вновь открывшимися - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-27542/2016 отменить.

Направить заявление Махотенко М.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян