Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 05АП-4153/21 по делу N А51-16093/2020

г. Владивосток

29 июля 2021 г.

Дело N А51-16093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4153/2021

на решение от 14.05.2021

судьи Н.В.Колтуновой

по делу N А51-16093/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (ИНН 2536255389, ОГРН 1122536008572)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

о признании незаконными решений от 27.03.2020 N N 7917, 7918 и обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченные денежные средства по налогу на прибыль организаций,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" - Ткаченко Г.И. по доверенности от 30.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю - Лободюк Е.И. по доверенности N10-08/1/00267 от 13.01.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, служебное удостоверение;

Берецки К.В. по доверенности N 10-08/1/00104 от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, диплом (копия), служебное удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю -

Берецки К.В. по доверенности N 05-09/30 от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, диплом (копия), служебное удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Пасифик Лоджистик") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС N 15 по Приморскому краю) о признании незаконными решений от 27.03.2020 NN 7917, 7918 "Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)" и обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 196 391 руб. и излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 68 825 637 руб.

Определением от 15.10.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - третье лицо, МИФНС N 13 по Приморскому краю).

Решением от 14.05.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконными оспариваемые решения Инспекции N 7917 от 27.03.2020 и N 7918 от 27.03.2020 "Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)". Этим же решением суд обязал Межрайонную ИФНС N 15 по Приморскому краю зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль ООО "Пасифик Лоджистик" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 196 391 руб. и излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 68 825 637 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 15 по Приморскому краю обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнений с ней.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.05.2021, налоговый орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Пасифик Лоджистик".

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, налоговый орган указал, что корректировка налоговых обязательств общества обусловлена допущенными налогоплательщиком ошибками в первичной декларации, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления срока для обращения за возвратом соответствующих сумм налога не с момента, когда налог должен быть уплачен или с момента подачи первичной налоговой декларации, то есть когда о факте его переплаты общество должно было знать, а с момента, когда ему стало известно об указанном факте.

По мнению инспекции, на момент подачи первичной декларации налогоплательщик должен был знать объем своих налоговых обязательств, а подача уточненной налоговой декларации лишь подтверждает данное обстоятельство.

Следовательно, с момента подачи первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций начинается течение срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога. В данном случае на момент обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением такой срок истек.

ООО "Пасифик Лоджистик" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по тексту представленного отзыва согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда от 14.05.2021 отменить, отказав в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.03.2020 ООО "Пасифик Лоджистик" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с заявлениями:

- о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10 196 390 руб. (заявление от 27.03.2020 N 10397649),

- о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 68 825 636 руб. (заявление от 27.03.2020 N 10397651).

Рассмотрев указанные заявления налоговый орган вынес решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 7917 от 23.07.2020 и N 7918 от 23.07.2020.

Согласно решению N 7917 причиной отказа в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 68 825 636 руб. явилось следующее: "переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом".

Согласно решению N 7918 причиной отказа в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10 196 390 руб. явилось следующее: "переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом".

Актом совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам и процентам N 52328 от 14.04.2015 подтверждена переплата по налогу на прибыль организации, зачисляемая в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО "Пасифик Лоджистик" уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года в налоговый орган не представило, решение об уменьшении авансовых платежей и исчисления по результатам камеральной проверки суммы налога на прибыль к уменьшению в размере 79 022 027 руб., в том числе в федеральный бюджет - 10 196 390 руб. и в бюджет субъекта РФ - 68 825 637 руб. налоговым органом не выносилось.

Не согласившись с правомерностью вышеназванных решений, заявителем в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением которого т 14.08.2020 N 13-09/3268@ оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа N 7917 от 23.07.2020 и N 7918 от 23.07.2020 не отвечают требованиям закона и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Пасифик Лоджистик" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 269, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно положениям пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В соответствии с пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Если же ошибки не привели к занижению подлежащей уплате суммы налога, то налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст.81 НК РФ (абз.2 п.1 статьи 81 НК РФ).

В соответствии с подп.5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Указанный правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N675-О-П.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Пасифик Лоджистик" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока с 31.07.2012.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.10.2014 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года, в которой заявлены:

- доходы от реализации в сумме 5 740 560 446 руб. и внереализационные доходы - 261 520 612 руб.;

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 4 650 897 386 руб. и внереализационные расходы - 209 905 230 руб.;

- налоговая база в размере 1 141 278 442 руб.;

- соответствующая сумма налога на прибыль - 176 898 159 руб. (в том числе в Федеральный бюджет -22 825 569 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 154 072 590 руб.);

- сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период - 97 915 091 руб. (в том числе в Федеральный бюджет - 12 634 205 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации -85 280 886 руб.);

- сумма налога на прибыль к уплате - 78 983 068 руб. (в том числе в Федеральный бюджет - 10 191 364 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации -68 791 704 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации нарушений положений НК РФ Инспекцией не установлено, в связи с чем согласно абз.2 пункта 1 статьи 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки налоговым органом не составлялся.

Однако впоследствии актом совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам и процентам от 14.04.2015 N 52328 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 ООО "Пасифик Лоджистик" проинформирован о наличии переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 5 942 644 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 78 979 053,38 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом - пункт 4 статьи 289 Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Сторонами подтверждено, что общество своевременно, представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год. Заявитель уплатил как авансовые платежи, так и налог самостоятельно, он должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда подписывались декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что общество должно было узнать о возникшей у него переплате по налогу на прибыль организаций за 2014 год - не позднее 30.03.2015, независимо от проведения сверок с налоговым органом.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что до получения Аудиторского отчета от 10.03.2020 факт излишней уплаты налога не мог быть известен обществу, в связи с чем, именно с этого момента исчисляется срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.

Актом совместной сверки расчетов от 14.04.2015 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 общество проинформировано о наличии переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 5 942 644 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 78 979 053,38 руб., что подтверждает и сам налогоплательщик и о чем свидетельствует факт подписания акта без разногласий. Указанное обстоятельно свидетельствует о том, что общество узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций в 2015 году. Следовательно, срок исчисления давности на подачу заявления о возврате (зачете) должен исчисляться с 2015 года, а не с 2020 года как ошибочно указал суд первой инстанции.

Кроме того, как уже указывалось выше, пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган (в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм налогов, а не с момента когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты).

В то же время, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

При этом, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, сам по себе момент совершения налогоплательщиком действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, не может считаться моментом, когда он узнал о факте излишней уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Однако положения статьи 78 НК РФ не связывают начало течения трехлетнего срока с обязанностью направления такого сообщения.

18.03.2020 обществом по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России N 13 по Приморскому краю представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 1) по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года. В связи с отсутствием правовых оснований для приема указанной декларации 23.07.2020 Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю сформировано уведомление об отказе в приеме налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что заявление на возврат излишне уплаченных сумм по декларации за 2014 год было подано налогоплательщиком в налоговый орган 16.03.2020, а в суд - 08.09.2020, то есть за пределами трехлетнего срока.

При этом апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что такое обстоятельство как отсутствие извещений налоговой инспекции в адрес налогоплательщика о возникших суммах переплаты свидетельствуют о том, что о наличии спорной переплаты обществу не могло быть известно ни в момент подачи первоначальной декларации (28.10.2014), ни в момент составления акта сверки взаимных расчетов (14.04.2015), поскольку отсутствие со стороны налогоплательщика должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налога и представления первичной налоговой декларации, а с момента подачи уточненной налоговой декларации, получения справки о состоянии расчетов или проведения совместной сверки расчетов с налоговым органом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном или судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае налогоплательщик должен был знать о размере реальных налоговых обязательств в момент составления налоговой декларации за 2014 год. Факт неверной оценки заявителем своих налоговых обязательств при подаче налоговой декларации не свидетельствует об объективной невозможности для налогоплательщика осознавать факт излишнего декларирования и уплаты налога, Обществом не представлены доказательства наличия объективных препятствий для правильного исчисления налога.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 78 НК РФ о том, что Инспекцией не исполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика о факте излишней уплаты налога является не обоснованным.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной пп. 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, несообщение налоговым органом о переплате заявителю не влияет на течение срока исковой давности, поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

При этом подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Неверное толкование налогоплательщиком норм действующего законодательства не является основанием для изменения срока на обращение за возвратом излишне уплаченного налога.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает законными решения налогового органа от 27.03.2020 N N 7917, 7918 "Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)", а отказ Инспекции в возврате налогоплательщику спорной суммы переплаты по налогу на прибыль организаций в размере зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 196 391 руб. и излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 68 825 637 руб. правомерным.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по заявлению, которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу Инспекции судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2021 по делу N А51-16093/2020 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина