Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 02АП-9708/23 по делу N А17-9490/2023

г. Киров

13 февраля 2024 г.

Дело N А17-9490/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дворянка" ОГРН: 1163702057837, ИНН: 3702147426

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2023 в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) по делу N А17-9490/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дворянка" (ОГРН: 1163702057837, ИНН: 3702147426)

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворянка" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 130 348 рублей 84 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2017 N ЭСК-15531 за июнь-июль 2023 года, 2 097 рублей 22 копеек пени за период с 18.07.2023 по 22.09.2023, пеней на сумму 130 348 рублей 84 копейки задолженности с 23.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акты приема-передачи за спорный период являются ненадлежащими доказательствами по делу ввиду того, что носят односторонний характер. Ответчик считает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств; не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства, о чем сторона непосредственно указывала в своих ходатайствах, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, тем самым, согласно статье 270 АПК РФ, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2017 ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (в настоящее время Компания, гарантирующий поставщик) и Общество (исполнителем) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что определение объема общедомового потребления электрической энергии в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в приложении N 1 к Договору. Объем электроэнергии, поставляемый по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.4 Договора).

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения - многоквартирные дома, перечень расчетных приборов учета электроэнергии и точки поставки электроэнергии.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2023 N 0002197/3760 на сумму 72 258 руб. 57 коп., от 31.07.2023 N 0002595/3760 на сумму 58 090 руб. 27 коп.

Претензией от 22.08.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи, утвержденные ответчиком путем подписания электронных документов электронно-цифровой подписью, ведомости объемов электрической энергии, переданной потребителям, сведения об объеме общедомового и индивидуального потребления.

Заявитель в жалобе указал, что акты приема-передачи за спорный период являются ненадлежащими доказательствами по делу ввиду того, что носят односторонний характер.

При этом акты приема-передачи подписаны ответчиком электронно-цифровой подписью, каких-либо возражений относительно выставленных объемов Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5.5 Договора стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использование электронной цифровой подписи.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также заявитель считает, что рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств; не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку, в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства, о чем сторона непосредственно указывала в своих ходатайствах о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные по настоящему делу требования не выходят за рамки предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Названные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, тем самым, согласно статье 270 АПК РФ, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) по делу N А17-9490/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворянка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дворянка" (ОГРН: 1163702057837, ИНН: 3702147426) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина