Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-8874/21 по делу N А65-27789/2020

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А65-27789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу N А65-27789/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань, об оспаривании отказа, об обязании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" (далее - ООО "Таиф-НК АЗС", общество), с учетом уточнения предмета заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, для размещения стелы, изложенного в письме от 07.09.2020 N 12586/КЗИО-ИСХ и обязании Комитета выдать в десятидневный срок со дня выступления решения в законную силу разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:171202:3, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. N 0820-1188/20 от 26.06.2020, для размещения информационного табло (стелы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, МКУ "Управление наружной рекламы и информации г.Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу N А65-27789/2020 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в Приволжском районе г. Казани с кадастровым номером 16:50:171202:3 в границах и координатах согласно приложенной к заявлению схеме для размещения стелы, изложенный в письме от 07.09.2020 N 12586/КЗИО-исх.

На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Таиф-НК АЗС" путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3 для размещения информационного табло (стелы).

С Комитета в пользу ООО "Таиф-НК АЗС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не распространяется на размещение рекламных конструкций, установка которых осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также на средства наружной информации, установка которых осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами гор.Казани, в том числе Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12. Комитет полагает, что указанные в обращении конструкции ООО "Таиф-НК АЗС" не могут размещаться в соответствии с "Порядком и условиями размещения объектов_", отказ в выдаче разрешения по пункту "Б" статьи 14 настоящего Порядка является обоснованным.

ООО "Таиф-НК АЗС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Таиф-НК АЗС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 ООО "Таиф-НК АЗС" обратилось в Комитет с заявлением исх. N 0820-1188/20 о выдаче разрешения сроком на пять лет на использование части земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 07.09.2020 N 12586/КЗИО-ИСХ Комитет отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, не допускают размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Также Комитет указал, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета гор. Казани от 23.07.2020 N105282-Инф дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна Управления (л.д. 9).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения информационного табло (стелы), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка при обращении в Комитет обществом не допущено.

Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка. Кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, Комитет, принимая оспариваемый отказ, ссылаясь на градостроительное заключение МКУ "Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности и незаконности принятого Комитетом решения, изложенного в письме от 07.09.2020 N 12586/КЗИО-ИСХ.

Комитетом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу N А65-27226/2017, от 26.09.2019 по делу N А65-41264/2018, от 25.06.2020 по делу N А65-35960/2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А65-17869/2020.

Ссылка Комитета в оспариваемом отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку общество в рассматриваемом случае обратилось в Комитет именно за получением разрешения на размещение стелы (информационного табло) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Доводы Комитета о необходимости согласования проекта стелы в установленном порядке, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Действующими нормативными правовыми актами, регулирующим данную сферу правоотношений, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта).

Предполагаемое к размещению табло является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Именно за размещением такого вида стелы обратилось общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе (л.д. 10 - 12).

Судом первой инстанции указано, что по доводам общества планируемая к размещению стела представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую потребителей о наличии автозаправочной станции.

Аналогичные доводы изложены общество в отзыве на апелляционную жалобу.

Указанные обществом цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод Комитета о том, что планируемая к размещению на стеле информация является рекламой.

Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически является информационным табло, в силу чего не может быть признана рекламной конструкцией.

Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 11 -АД13-18, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 301-КГ17-6940.

Следовательно, размещение на информационных стелах вдоль обочины дороги в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.

Кроме того, размещение информации о местоположении автозаправочной станции, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Таким образом, рассматриваемые конструкции имеют информационную сущность и установлены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": предоставляют потребителям информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на автозаправочной станции услугах и произвести безопасный маневр в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание специфику деятельности общества и характер планируемой к размещению на стеле информации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, имеющихся марках бензина и его ценах, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Доводы Комитета о внесении изменений в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные изменения внесены после вынесения оспариваемого отказа и поэтому не являются относимыми к существу спора.

Доводы Комитета о нахождении испрашиваемого земельного участка в проектных красных линиях, в зоне транспорта и улично-дорожной сети, о расположении земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:3, информация о правообладателе которого отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку они документально не подтверждены.

На основании изложенного, поскольку Комитетом в оспариваемом отказе не указано ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, перечень которых является исчерпывающим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой части земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 07.09.2020 N12586/КЗИО-ИСХ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу N А65-27789/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Н. Некрасова