Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 12АП-6025/21 по делу N А12-1228/2021

г. Саратов

29 июля 2021 г.

Дело N А12-1228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от страхового акционерного общества "ВСК" представитель Багрова Ю.А., действующая на основании доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сошкина Станислава Станиславовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-1228/2021

по иску индивидуального предпринимателя Сошкина Станислава Станиславовича (ОГРНИП 318344300083420, ИНН 344300851476)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бахарев Александр Александрович (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сошкин Станислав Станиславович (далее - ИП Сошкин С.С., предприниматель, истец) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания, ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере 10 700 руб. и утраченной товарной стоимости в размере 2 515 руб., убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 19 000 руб., убытков по оплате дубликатов экспертных заключений размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 032,98 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.02.2020 по 20.01.2021 в размере 43 609,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-1228/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак Е478НН134, собственник - Сошкин С.С. (потерпевший, страховщик САО "ВСК") и автомобиля Lada 219170 Granta государственный регистрационный знак В813НО134, водитель - Бахарев А.А. (виновник, страховщик САО "ВСК").

В результате ДТП транспортному средству Renault Logan причинены механические повреждения.

05.02.2020 истцом подано заявление в САО "ВСК" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и УТС).

Как указывает истец, в свидетельстве о регистрации ТС серии 9902 N 724518, представленном при подаче документов, отражено, что Сошкин Станислав Станиславович является индивидуальным предпринимателем и автомобиль Renault Logan государственный номер Е478НН134 используется с целью извлечения прибыли, а не для потребительских нужд заявителя.

Так же, в материалы дела представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области 34N 003147 от 14.11.2018, выданное Сошкину С.С. Комитетом транспорта и дорожного хозяйства.

04.03.2020 САО "ВСК" направило заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания транспортных средств N 7153379, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Транспортное средство для осуществления страхового возмещения посредством восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представлено не было.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 07/08/20 от 18.09.2020, подготовленное ИП Элязовым С.А. по заказу Сошкина С.С., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Е478НН134, с учётом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 10 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа округленно составляет 11 800 руб.

Также, в материалы дела представлено экспертное заключение N 07/08/20У от 18.09.2020, подготовленного ИП Элязовым С.А. по заказу Сошкина С.С., согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Е478НН134, составляет 2 515 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения и возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

В рассматриваемом случае договор ОСАГО причинителя вреда, заключен после 27.04.2017, в связи с чем следует исходить из того, что страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит выплате в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанная норма введена Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу 28.04.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО место проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется по выбору потерпевшего и соответственно отвечать критерию доступности для потерпевшего может лишь после определения последним доступного места проведения ремонта и указания в заявлении о выплате страхового возмещения данного выбора.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом 05.02.2020 подано заявление в САО "ВСК" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и УТС).

Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок и 04.03.2020 направлено заявителю направление на ремонт транспортного средства, что подтверждается реестром почтовых отправлений, вследствие чего доводы заявителя жалобы о нарушении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, являются несостоятельными.

Транспортное средство для осуществления страхового возмещения посредством восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представлено не было.

В материалы дела также имеются копии телеграмм, направляемых истцу и представителю истца, с просьбой предоставить транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак Е478НН134, на дефектовку для последующего восстановительного ремонта.

В направлении на ремонт указана согласованная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая не превышает страховую сумму, предусмотренную статьей 7 Закона об ОСАГО, указаны наименование и адрес станции, на которую истец должен направить транспортное средство на ремонт.

Таким образом, выданное САО "ВСК" направление на ремонт от 04.03.2020 на станцию технического обслуживания соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался на станцию технического обслуживания по адресу, указанному в направлении на ремонт, и ему было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 04.03.2020.

Истец не уведомил ответчика о том, что станция технического обслуживания по адресу, указанному в направлении на ремонт, отказалась принять транспортное средство на ремонт. Кроме того, после получения направления на ремонт истец или его представитель не заявили возражений относительно СТОА, указанной в направлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств, у страховой компании не имелось, следовательно судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-1228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева