Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-14391/21 по делу N А42-7763/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А42-7763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Арнаускайте Д.П. по доверенности от 01.01.2021 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14391/2021) ИП Полежаева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу N А42-7763/2020, принятое

по заявлению ИП Полежаева Дмитрия Юрьевича

о составлении мотивированного решения

по иску АО "Мурманская ТЭЦ"

к ИП Полежаеву Дмитрию Юрьевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Полежаеву Дмитрию Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 107208,9 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 51,5 м2, расположенное в доме N 72 на проспекте Ленина в городе Мурманске с 1 сентября 2017 до 31 декабря 2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

30.10.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части.

21.03.2021 предприниматель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а также ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 24.03.2021 заявление о составлении мотивированного решения возвращено подателю. В восстановлении срока подачи заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполучение судебных актов по делу, ввиду нахождения в отпуске за пределами Мурманской области.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, а также пояснил, что исковое заявление направлялось в адрес ответчика дважды, было получено предпринимателем 06.09.2020 и 21.10.2020. Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно информации о деле N А42-7763/2020, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 30.10.2020 была опубликована 31.10.2020, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 09.11.2020, вместе с тем предприниматель обратился в суд первой инстанции 01.03.2021, то есть с пропуском установленного срока более чем на три месяца.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель указал, что не получил копии судебных актов по делу ввиду нахождения в отпуске.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что копии определения суда от 15.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены предпринимателю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и по адресу места нахождения принадлежащего ему нежилого помещения, однако почтовые отправления возвращены органом связи в суд в связи с истечением срока их хранения (идентификаторы почтовых отправлений 18303851244074 и 18303851244081).

Определение о принятии иска к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

В этой связи следует признать, что предприниматель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Следует отметить, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ответчик обязан принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Более того, из материалов дела усматривается, что предприниматель 06.09.2020 получил копию искового заявления общества (идентификатор почтового отправления 80081052342320), а 21.10.2020 получил копию искового заявления повторно (идентификатор почтового отправления 80081253490356).

Сведения о принятии к производству искового заявления к предпринимателю, решение суда в виде резолютивной части своевременно размещены на официальном сайте суда и в Картотеке арбитражных дел.

Как отмечено выше, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не усмотрел. Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, предприниматель доказательств нахождения в отпуске в указанные даты не представил.

Кроме того, право гражданина на отпуск не отменяет установленную законом обязанность лица, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, обеспечить получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции. Не исполнивший данную обязанность предприниматель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание получение предпринимателем копий искового заявления, учитывая предоставленные возможности отслеживания производств в арбитражных судах в Картотеке арбитражных дел и на сайте суда (в том числе поиск судебных дел по наименованиям сторон), действуя добросовестно и разумно, предприниматель имел возможность своевременно получить информацию о начавшемся судебном процессе, о результатах рассмотрения предъявленного к нему иска, в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Даже если учесть доводы предпринимателя о нахождении в отпуске с 11.09.2020 по 20.10.2020 препятствий к ознакомлению с ходом судебного процесса в период с 21.10.2020 и подаче соответствующего заявления в установленный срок с 30.10.2020 по 09.11.2020 не усматривается.

Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения подано по истечении предусмотренного пятидневного срока и причины пропуска признаны неуважительными, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления и отказал ответчику в составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2021 по делу N А42-7763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова