Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-35015/21 по делу N А40-186586/2018

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-186586/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белинской А.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года

по делу N А40-186586/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления Белинской А.Б. о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника

при участии в судебном заседании:

от ф/у Белинской А.Б. - Евтишина О.В. дов от 28.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 Белинский Б.И. (08.11.1957 г.р., место рождения: город Бжег, Польша) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Сорокин А.А. (ИНН 622801331470), член ПАУ ЦФО.

Судом рассмотрено заявление Белинской А.Б. о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Финансовый управляющий и конкурсные кредиторы возражали против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 апреля 2021 года, руководствуясь ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления Белинской А.Б. о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым определением, Белинская А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить разногласия между финансовым управляющим и Белинской Анастасией Борисовной следующим образом:

после возврата Косопкиной Н.Г. денежных средств (на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-186586/18) исключить из конкурсной массы должника соответствующую доле Белинской А.Б. в наследстве Белинской Т.Е. часть поступивших в конкурсную массу Белинского Б.И. денежных средств, а также обязать финансового управляющего перечислить указанные денежные средства Белинской Анастасии Борисовне.

В обоснование своей позиции Белинская А.Б. указывает, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В отношении наличных денег, которые не размещены на счетах в банке, свидетельство о наследстве не выдается.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ финансовый управляющий не обосновал, что наличные деньги, переданные Косопкиной Н.Г. в 2019 году, были выплачены не за счет общих совместных денег, принадлежавших Белинскому Б.И. и Белинской Т.Е., а за счет личных средств должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Белинской А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего Белинской А.Б., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-186586/18 признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу Косопкиной Натальи Григорьевны в размере 6 000 000 рублей и применении последствия недействительности сделки - суд обязал Косопкину Н.Г. возвратить в конкурсную массу Белинского Бориса Ивановича денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного определения денежные средства в размере 6 000 000 рублей должны поступить в конкурсную массу должника.

19.03.1983 между Белинским Б.И. и Белинской Т.Е. (Далее также - Наследодатель) был заключен брак.

03.05.2016 брак был прекращен в связи со смертью Белинской Т.Е.

Белинская А.Б. указывает, что, являясь единственным наследником наследодателя, при принятии наследства унаследовала все имущество, принадлежавшее Наследодателю. При этом денежные средства, переданные Косопкиной Н.Г., были выплачены за счет общих совместных денег, принадлежавших Белинскому Б.И. и Белинской Т.Е., в связи с чем, половина от возвращенной при оспаривании суммы, по мнению заявителя, должна быть возвращена Белинской А.Б.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Белинская Анастасия Борисовна супругой должника не является, а согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-Ф от 26.10. 2002 г. часть средств от реализации общего имущества перечисляется лишь супруге.

Согласно наследственному делу Белинской Татьяны Егоровны N 33/2016 г., умершей 03.05.2016 г., у супруги должника на дату смерти было выявлено 3 наследника: Должник - Белинский Борис Иванович, Дочь - Белинская Анастасия Борисовна, дочь - Белинская Елена Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-186586/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г., отказ Белинского Б.И. от наследования имущества умершей супруги и от супружеской доли признан недействительным, следовательно, у Белинской Анастасии Борисовны доля в наследуемом имуществе не может составлять 100 %.

Белинская А.Б. указывает, что 6 000 000 руб., переданные 24.04.2019 Белинским Б.И. Косопкиной Н.Г. по расписке в счет оплаты по договору займа от 01.03.2015, являлись совместно нажитым имуществом.

При этом, дата открытия наследства - это дата смерти наследодателя, то есть 03.05.2016. Таким образом, если указанные денежные средства имелись на дату открытия наследства, то должны были войти в состав наследственной массы.

Согласно наследственному делу, в состав наследственной массы указанные денежные средства не вошли.

Белинский Б.И. передал Косопкиной Н.Г. денежные средства в размере 6 000 000 руб. через 3 года после смерти супруги.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, Белинская Анастасия Борисовна супругой должника не является, а согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-Ф от 26.10. 2002 г. часть средств от реализации общего имущества перечисляется лишь супруге.

Доказательств того, что Белинская А.Б. имеет право на половину денежных средств, поступающих в конкурсную массу, ею не представлено.

Согласно наследственному делу Белинской Татьяны Егоровны N 33/2016 г., умершей 03.05.2016 г., у супруги должника на дату смерти было выявлено три наследника: Должник - Белинский Борис Иванович, Дочь - Белинская Анастасия Борисовна, дочь - Белинская Елена Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-186586/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г., отказ Белинского Б.И. от наследования имущества умершей супруги и от супружеской доли признан недействительным, следовательно у Белинской Анастасии Борисовны доля в наследуемом имуществе не может составлять 100%.

Белинская А.Б. указывает, что 6 000 000 руб., переданные 24.04.2019 г. Белинским Б.И. Косопкиной Н.Г. по расписке в счет оплаты по договору займа от 01.03.2015 г., являлись совместно нажитым имуществом.

При этом, дата открытия наследства - это дата смерти наследодателя, то есть 03.05.2016 г. Таким образом, если указанные денежные средства имелись на дату открытия наследства, то должны были войти в состав наследственной массы.

Согласно наследственному делу, в состав наследственной массы указанные денежные средства не вошли.

Белинский Б.И. передал Косопкиной Н.Г. денежные средства в размере 6 000 000 руб. через три года после смерти супруги. Таким образом, доказательства того, что переданные по расписке 6 000 000 руб. являются совместно нажитым имуществом и именно денежными средствами, полученными от продажи имущества в марте и январе 2016 г., отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-186586/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белинской А.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев