г. Москва |
|
12 февраля 2024 г. |
Дело N А40-185231/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-185231/23 по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 417 393 рублей 78 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 417 393 рубля 78 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 312 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит начислению на основании введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на начисление неустоек.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в сентябре-октябре 2022 года осуществлял доставку вагонов с нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости распространения на начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства для возникновения заявленных требований возникли после начала действия моратория (сентябрь 2022 года), являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению мораторий.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
После принятия к производству апелляционной жалобы от заявителя жалобы поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 358645 от 02.11.2022 за рассмотрение иной апелляционной жалобы.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению N 358645 от 02.11.2022.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-185231/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Зачесть уплаченную открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 358645 от 02.11.2022 по делу NА40-176116/22, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-185231/23.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-185231/2023
Истец: ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"