Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-44892/21 по делу N А40-45397/2021

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-45397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года

по делу N А40-45397/21, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Акционерного общества "Пермтрансжелезобетон"

(ОГРН: 1025901845001; юр. адрес: 617050, Пермский край, Краснокаменский район, п. Оверята, ул. Комсомольская, 2)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107074, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 1 388 592 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Пермтрансжелезобетон" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 4 264 048 руб. 50 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 388 592 руб. 96 коп. с учетом доводов отзыва ответчика.

Решением от 02 июня 2021 года Арбитражного суда г.Москвы постановлено: Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "Пермтрансжелезобетон" 1 010 000 руб. пени, а также 21 706 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку срок доставки груза должен быть увеличен в связи с задержкой вагонов в пути следования в связи с обнаружением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, в связи с устранением коммерческих неисправностей, допущенных отправителем, в связи с невозможностью приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.12.2010 г. АО "Пермтрансжелезобетон" (Клиент) и ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") заключен Договор N У-1507/2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по осуществлению железнодорожных перевозок грузов АО "Пермтрансжелезобетон".

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 32 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, 3 контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца об оплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 388 592 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По накладным ЭА323996, ЭЯ461639, ЭА330781, ЭЯ492110 истцом неверно произведен расчет периода просрочки, необоснованно предъявлена ко взысканию сумма 43 595,72 руб.

В части, по накладной ЭА323996 истцом неверно произведен расчет периода просрочки. Так, при отсутствии разногласий сторон по времени в пути (9 суток) и нормативному сроку доставки (8 суток) истец указывает ошибочно просрочку 2 суток, в то время когда необходимо указать 1 сутки.

Срок доставки груза по накладной ЭА323996 рассчитывается в соответствии с Правилами. Таким образом, по накладной ЭА323996 просрочка доставки груза составляет 1 сутки, пени в размере 7251,72 руб. предъявлены необоснованно.

По накладной ЭЯ461639 истцом неверно произведен расчет периода просрочки. Так, при отсутствии разногласий сторон по времени в пути (8 суток) и нормативному сроку доставки (7 суток) истец указывает ошибочно просрочку 2 суток, в то время когда необходимо указать 1 сутки. Срок доставки груза по накладной ЭЯ461639 рассчитывается в соответствии с Правилами.

Таким образом, по накладной ЭЯ461639 просрочка доставки груза составляет 1 сутки, пени в размере 3255,84 руб. предъявлены необоснованно.

По накладной ЭА330781 истцом неверно указан нормативный срок доставки 24.03.2020, и соответственно время просрочки 32 дня.

Срок доставки груза по накладной ЭА330781 рассчитывается в соответствии с Правилами. Таким образом, по накладной ЭА330781 просрочка доставки груза составляет 1 сутки, пени в размере 26428,16 руб. предъявлены необоснованно.

По железнодорожной накладной N ЭЯ492110 срок доставки истекал 12.04.2020 г., вагоны прибыли на станцию назначения 13.04.2020 г., просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Соответственно сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 6 660 руб. (провозная плата -111 000 руб. х 1 сутки х 6%).

Истцом ошибочно в расчете иска указана просрочка в доставке груза в количестве 2 суток.

Таким образом, сумма пени в размере 6 660 руб. заявлена необоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что согласно ст.33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Аналогичные положения закреплены в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245.

Согласно указанному пункту грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В связи изложенным, прибытие вагона ранее срока, указанного истцом, подтверждается памяткой приемосдатчика.

В частности, срок доставки по накладной N ЭЬ527131 истекал 25.03.2020 г., вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 29.03.2020 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1205. Просрочка доставки груза составила 4 суток, сумма пени составила 35 417,76 руб. (провозная плата - 147 574,00 руб. х 4 суток х 6%).

В расчете пени истец указывает, что вагон прибыл 30.03.2020 г., просрочку доставки груза 5 суток, сумму пени - 44 272,20 руб.

Таким образом, по железнодорожной накладной N ЭЬ527131 необоснованно заявлена сумма пени в размере 8 854,44 руб. (44 272,20 руб. - 35 417,76 руб.).

Срок доставки по накладной N ЭЛ882265 истекал 25.03.2020 г., вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 25.03.2020 г., т.е. до истечения срока доставки груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1639. Таким образом, просрочка доставки груза отсутствует, пени в размере 8 550,30 руб. заявлены необоснованно.

Срок доставки по накладной N ЭР418350 истекал 05.12.2020 г., вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 05.12.2020 г., т.е. до истечения срока доставки груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 80281. Таким образом, просрочка доставки груза отсутствует, пени в размере 9 158,88 руб. заявлены необоснованно.

Срок доставки по накладной N ЭР409392 истекал 05.12.2020 г., вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 05.12.2020 г., т.е. до истечения срока доставки груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 80281. Таким образом, просрочка доставки груза отсутствует, пени в размере 9 158,88 руб. заявлены необоснованно.

Срок доставки вагона N 62787817 по накладной N ЭР409439 истекал 05.12.2020 г., вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 05.12.2020 г., т.е. до истечения срока доставки груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 80281. Таким образом, просрочка доставки груза отсутствует, пени в размере 9 535,20 руб. заявлены необоснованно.

Срок доставки по накладной N ЭП247785 истекал 20.11.2020 г., вагоны NN 62058284, 63437883 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 22.11.2020 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 629.

Просрочка доставки груза составила 2 суток, сумма пени составила 48 234,24 руб. (провозная плата - 401 952,00 руб. х 2 суток х 6%). В расчете пени истец указывает, что вагоны прибыл 23.11.2020 г., просрочку доставки груза 3 суток.

Таким образом, по железнодорожной накладной N ЭП247785 необоснованно заявлена сумма пени в размере 24 117,12 руб. Срок доставки по накладной N ЭП247785 истекал 20.11.2020 г., вагоны NN 60338548, 55633796, 62270566 были отцеплены в пути следования и прибыли на станцию назначения по досылочным дорожным ведомостям NN ЭР636086, ЭП565805, ЭП565137, поданы под выгрузку 21.11.2020 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 622.

Просрочка доставки груза составила 1 суток, сумма пени составила 12 058,56 руб. по каждой накладной. В расчете пени истец указывает, что вагоны прибыл 23.11.2020 г., просрочку доставки груза 3 суток. Таким образом, по вагонам N N 60338548, 55633796, 62270566, отцепленным в пути следования от железнодорожной накладной N ЭП247785 и прибывшим на станцию назначения по досылочным дорожным ведомостям N ЭР636086, ЭП565805, ЭП565137, необоснованно заявлена сумма пени в размере 72 351,36 руб. Согласно транспортной накладной N ЭК530952 срок доставки груза истекает 31.08.2020. В расчете истца срок доставки груза указан 29.08.2020.

Согласно ведомости подачи и уборки вагона ГУ-46ВЦ/Э вагоны N N 63128672, 60073715, 64100233, 64145758 по транспортной накладной NЭК530952 поданы для выгрузки грузополучателю - 29.08.2020, соответствующая отметка также сделана в транспортной накладной.

Вагоны по транспортной накладной N ЭК530952 были поданы грузополучателю ранее срока доставки. Сумма пени в размере 16 147,44 руб. заявлены необоснованно.

По накладным ЭА218470, ЭА217880 (досылки к накладной ЭА019292) грузы прибыли в срок - 19.04.2020, что подтверждается календарными штемпелями в досылочных ведомостях, ведомостью подачи и уборки вагонов N 002031. Таким образом, по накладным ЭА218470, ЭА217880 просрочки доставки груза не имеется, пени в размере 7207,68 руб. предъявлены необоснованно. Кроме того, в расчете размера пени, представленном Истцом, не учтено то, что вагоны прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки и простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки).

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Соответственно, в расчете размера пени, представленном Истцом, неверно рассчитаны даты прибытия вагонов.

Срок доставки по железнодорожным накладным N N ЭР418070, ЭР417637, ЭР409439 истекал 05.12.2020 г., вагоны прибыли на станцию назначения 05.12.2020 г., уведомление грузополучателя о прибытии груза также передано 05.12.2020 г., то есть до истечения срока доставки, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных. Далее вагоны простаивали в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Саханефтегазсбыт" (занятость фронта выгрузки), с 05.12.2020 г. по 10.12.2020 г., о чем на железнодорожной станции назначения Нагорная-Якутская Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы от 5 декабря 2020 г. N 1/61, от 8 декабря 2020 г. N 1/62, от 10 декабря 2020 г. Данные акты подписаны без возражений представителем грузополучателя.

За период нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Нагорная-Якутская Дальневосточной железной дороги в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, ведомости подачи и уборки вагонов N N 911016, 911023 согласованы без возражений, оплачены в полном объеме ООО "Саханефтегазсбыт". Тем самым, грузополучатель согласился с фактом, что задержка вагонов произошла по его вине.

Таким образом, начисление пени на сумму 47 019,84 руб. является неправомерной.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления пени по части вагонам в связи с увеличением срока доставки груза по причине технической и коммерческой неисправности вагонов.

При этом довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов в связи с устранением технических и коммерческих неисправностей подлежит отклонению, поскольку согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика.

При этом доводы ответчика в части увеличения сроков доставки грузов в соответствии с п. 6.2 Правил N 245 не могут быть приняты во внимание, поскольку причина коммерческой неисправности вагона не относится к предусмотренным Правилами N 245 случаям и не является основанием для увеличения сроков доставки груза, поскольку на перевозчике лежит обязанность проверять соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Ссылка ответчика на возникшую коммерческую неисправность вагонов (п. 6.2 Правил N 245) несостоятельна ввиду того, что коммерческой неисправностью считается такое состояние вагона или груза, которое может угрожать безопасности движения или сохранности грузов. Коммерческие неисправности, подлежащие обязательному устранению, приведены в Правилах осмотра поездов и вагонов в коммерческом отношении. Согласно Правилам коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.12.1995 N ЦМ-360) все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов. Самого факта технической и коммерческой неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя.

Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагонов к перевозке и возникла в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам не представлено. В соответствии с п. 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ, запрещается подача под погрузку грузов неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию. Ввиду изложенного, факт принятия перевозчиком вагонов подтверждает их соответствие нормам технической безопасности и их пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза по спорным накладным в нормативно установленные сроки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, с учетом характера данной неисправности.

Довод ответчика об отсутствии просрочки доставки груза по железнодорожным накладным, ввиду задержки вагона в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика, также является несостоятельным.

В материалы дела не представлены уведомления грузополучателя о задержке вагонов на промежуточных станциях, другие доказательства, которые надлежащим образом могли бы подтвердить невозможность принятия вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Срок доставки определяется перевозчиком на станции отправления и указывается в железнодорожной накладной. Указанный в спорных накладных срок истечения доставки груза определен ответчиком с нарушением Правил N 245, при этом ответчику не могло быть известно о задержке вагонов на промежуточных станциях, которые могут произойти в будущем. Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о неприеме вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 245, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26. Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно.

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки. Уведомления о задержке вагонов в пути следования по причине неприема их станцией назначения вследствие действий (бездействия) грузополучателей, истцу не направлялись, ответчиком не представлены. Фактическая невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, документально не подтверждена надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, документально не подтвержденными, следовательно, увеличение срока доставки грузов необоснованным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 1 121 056 руб. 05 коп.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 010 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-45397/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев