Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-10244/21 по делу N А56-97137/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-97137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Ершова С.А. по доверенности от 19.11.2020

от ответчика: представитель Морщихина В.О. по доверенности от 02.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10244/2021) АО "ОСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-97137/2020, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК", покупатель) о взыскании 14 175 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии (мощности), поставленной за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, начисленную за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма неустойки за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 начислена истцом неправомерно в связи с тем, что неустойка начисляется до момента прекращения обязательства зачетом, обязательства были прекращены зачетом 13.11.2020, то есть с момента подписания соглашения об уступке права требования (цессии) от 13.11.2020 N 7, неустойка была зачтена в полной сумме на сумму задолженности за спорный период.

13.05.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 03.06.2021 по ходатайству истца для представления отзыва на апелляционную жалобу.

По ходатайствам сторон в судебные заседания от 03.06.2021 и от 17.06.2021 суд апелляционной инстанции дважды откладывал.

17.06.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2019 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ОСК" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 78010000003178 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий плату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Покупатель обязан производить оплату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 1-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с 01.09.2020 по 30.09.2020 истец подавал ответчику электрическую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 354 978 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма основной задолженности была признана погашенной на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 13.11.2020 N 41-1-11/324ИП.

Вместе с тем, с учетом принятых уточнений, истец настаивал на удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 в размере 14 175 рублей 16 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что заявлением о зачете помимо основной задолженности была оплачена спорная неустойка, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения такого обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в вышеуказанном постановлении отмечено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств о зачете.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что зачет однородных требований произведен не только в отношении основной задолженности, но и неустойки, апелляционный суд сообщает следующее.

В заявлении о зачете от 13.11.2020 N 41-1-11/324ИП ответчик просил сумму в размере 42 602 рубля 97 копеек отнести на "пени по договору N 78010000003178 от 01.09.2019 рассчитанные на 13.11.2020". Период основной задолженности, за просрочку оплаты которой начислены пени, а также номер арбитражного дела, в рамках которого взыскивается задолженность, не указаны.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не представил необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении зачетом обязательства по уплате именно спорной неустойки, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене не подлежат. Произведенные ответчиком оплаты могут быть учтены в рамках процедуры исполнения решения по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-97137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова