Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 17АП-9439/21 по делу N А60-21109/2021

г. Пермь

29 июля 2021 г.

Дело N А60-21109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2021 года

по делу N А60-21109/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ИНН 6611013131, ОГРН 1096611000287)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2021 N 29-21-32-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 16.04.2021 N 29-21-32-12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. По доводам жалобы заявитель ссылается, что обществу выдано предписание с указанием сроков устранения нарушений и без предоставления возможности добровольного устранения нарушений со стороны лицензиата в установленные в предписании сроки, составлен протокол об административном правонарушении и выписана финансовая санкция, что является дискриминацией по отношении к другим лицензиатам, занимающимся аналогичной лицензируемой деятельностью к которым аналогичные меры не применяются.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, департаментом ГЖИСН на основании обращения от 05.03.2021 N 29-01-24-5769/4, приказа от 16.03.2021 N 29-21-26-50 в отношении управляющей организации общества "Ваш дом" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 59.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- на поверхностях бетонных козырьков над входами в подъезды наличие снега, уборка не произведена;

- при частичном (выборочном осмотре) осмотре электрических щитов, расположенных на лестничных площадках - контакты проводов местами оголены, со следами обгорании

изоляции (ревизия электрооборудования не проводилась);

- в подвальном помещении утечки на сетях теплоснабжения (два места), в местах утечек на трубопроводах установлены хомуты;

- подвальное помещение под подъездами 5, 6, 7, 8 в значительной степени захламлено бытовым и строительным мусором;

- в подвальном помещении на запорной арматуре системы отопления загрязнение наружной поверхности, отсутствие смазки на резьбе, ржавые наросты, капельная течь (без явных утечек);

- в подвальном помещении чугунные участки трубопроводов системы канализации (вертикальные, горизонтальные) местами имеют повреждения в виде продольных трещин, сколов на раструбах со следами намоканий (без явных утечек);

- поверхности трубопроводов холодного водоснабжения (магистральные и разводящие) в значительной степени покрыты ржавчиной, местами ржавчина отслаивается, на поверхности запорной арматуры (краны, вентили) следы ржавых потеков и наростов;

- продухи подвального помещения не оборудованы решетками, не имеют оконных переплетов

с жалюзями или иными устройствами для проветривания подвального помещения;

- оголовки вентиляционных шахт с частичным разрушением бетонных колпаков;

- межпанельные швы имеют местные разрушения (трещины, ослабление связи со стеновым материалом);

- бетонные ступени лестничных маршей подъема на крыльца подъездов местами имеют отклонения от горизонтали, зыбкость (шатаются).

Результаты проверки оформлены актом от 26.03.2021 N 29-21-28-50, составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 N 29-21-30-6, вынесено постановление от 16.04.2021 N 29-21-32-12 о привлечении общества "Ваш дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество "Ваш дом" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, законности оспариваемого постановления.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами N 170, которые разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, т.е. организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункта 11(1) Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные перечень и правила оказания услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N м 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 23.09.2015 N АКПИ15-957, выполнение требований жилищного законодательства, в том числе Правил N 170 при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для управляющих организаций является лицензионным требованием, и неисполнение их является нарушением подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что обществу "Ваш дом" предоставлена лицензия от 01.04.2015 N 033 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 59 включен в перечень домов реестра лицензий Свердловской области, к управлению которыми допущено общество "Ваш дом" с 01.11.2020.

Управляющей организацией обществом "Ваш дом" при управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 59, допущены следующие нарушения:

- на поверхностях бетонных козырьков над входами в подъезды наличие снега, уборка не произведена;

- при частичном (выборочном осмотре) осмотре электрических щитов, расположенных на лестничных площадках - контакты проводов местами оголены, со следами обгорании

изоляции (ревизия электрооборудования не проводилась);

- в подвальном помещении утечки на сетях теплоснабжения (два места), в местах утечек на трубопроводах установлены хомуты;

- подвальное помещение под подъездами 5, 6, 7, 8 в значительной степени захламлено бытовым и строительным мусором;

- в подвальном помещении на запорной арматуре системы отопления загрязнение наружной поверхности, отсутствие смазки на резьбе, ржавые наросты, капельная течь (без явных утечек);

- в подвальном помещении чугунные участки трубопроводов системы канализации (вертикальные, горизонтальные) местами имеют повреждения в виде продольных трещин, сколов на раструбах со следами намоканий (без явных утечек);

- поверхности трубопроводов холодного водоснабжения (магистральные и разводящие) в значительной степени покрыты ржавчиной, местами ржавчина отслаивается, на поверхности запорной арматуры (краны, вентили) следы ржавых потеков и наростов;

- продухи подвального помещения не оборудованы решетками, не имеют оконных переплетов с жалюзями или иными устройствами для проветривания подвального помещения;

- оголовки вентиляционных шахт с частичным разрушением бетонных колпаков;

- межпанельные швы имеют местные разрушения (трещины, ослабление связи со стеновым материалом);

- бетонные ступени лестничных маршей подъема на крыльца подъездов местами имеют отклонения от горизонтали, зыбкость (шатаются).

Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания и ремонта многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований законодательства обществом "Ваш дом" нарушено лицензионное требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Доводы заявителя об обратном, апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований действующего законодательства также не имеется.

Таким образом, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания административным органом было учтено, что общество является микропредприятием и административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на Общество, в связи с чем, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 125 000 руб., с чем также соглашается и апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что поскольку в рассматриваемом случае заявителем оспаривается постановление департамента ГЖИСН от 16.04.2021 N 29-21-32-12, следовательно, доводы жалобы о неправомерности привлечения общества к ответственности без предоставления возможности добровольного устранения нарушений со стороны лицензиата в сроки установленные в предписании от 26.03.2021 N29-21-29-50, судебной оценке не подлежат. Вопрос о невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок предписания департамента ГЖИСН от 26.03.2021 N 29-21-29-50 при вынесении постановления от 16.04.2021 N 29-21-32-12 не рассматривался.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку платежное поручение N 741 от 24.06.2021, подтверждающее оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлено Обществом в электронном виде, то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета не подлежит разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2021 года по делу N А60-21109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева