Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-6678/21 по делу N А81-341/2021

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А81-341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6678/2021) Администрации города Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В.Нака, 1) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 по делу N А81-341/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН 8902011534, ОГРН 1058900025293, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, Северный квартал, 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп", общества с ограниченной ответственностью "УК Собская", общество с ограниченной ответственностью "Три-А-Форас", о признании недействительным решения от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020 и предписания от 29.12.2020 N089/10/18.1-793/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Харп (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020 и предписания от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020,

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа групп" (далее - ООО "Альфа групп"), общество с ограниченной ответственностью "УК Собская" (далее - ООО "УК Собская"), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Три-А-Форас").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 по делу N А81-341/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе Администрация ссылается на то, что предоставление копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период является обязательным в силу требований абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75, Правила). Администрация утверждает о том, что у ООО "Альфа групп" имелась возможность составить и представить в составе заявки утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период. У конкурсной комиссии отсутствовала возможность получить достоверное представление о финансовом состоянии общества и проверить претендента на соответствие требования, предусмотренного подпунктом 5 пункта 15 Правил. Положения Правил не содержат исключений для организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

ООО "Альфа групп" представило отзыв на жалобу и дополнения к нему.

Ямало-Ненецкое УФАС представило отзыв на жалобу.

Кроме того, от подателя жалобы поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Администрации муниципального образования поселок Харп на Администрацию города Лабытнанги.

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании суда, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 N 32-ЗАО "О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа" органы местного самоуправления городского округа город Лабытнанги в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования поселок Харп, а также органов местного самоуправления муниципального образования Приуральский район, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения и вопросов местного значения межпоселенческого характера на территории муниципального образования поселок Харп, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами городского округа город Лабытнанги.

Подпунктом 3.3 пункта 3 Решения городской Думы муниципального образования город Лабытнанги определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящимся в стадии исполнения, выступает Администрация города Лабытнанги - в отношении иных споров с органами местного самоуправления поселка Харп.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 N 32-ЗАО "О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа" вступил в силу со дня официального опубликования - 23.04.2021 (опубликован на Официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yanao.ru).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства Администрации муниципального образования поселок Харп на Администрацию города Лабытнанги.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнение к отзыву ООО "Альфа групп", проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 Администрацией был проведен конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования поселок Харп по лотам N 1, N 2, N 3, N 4 по извещению N 021120/3102743/01 размещенному в телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.torgi.gov.ru.

Для участия в конкурсе поступили три заявки от ООО "Альфа Групп", ООО "УК Собская", ООО "Три-А-Форас".

По результатам рассмотрения поступивших заявок все три участника не были допущены к участию в конкурсе по различным основаниям.

Заявка ООО "Альфа Групп" была отклонена по причине не предоставления указанным участником копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренного абзацем 4 подпункта 2 пункта 53 Правил.

ООО "Альфа Групп" обратилось с жалобой на действия организатора торгов в Ямало-Ненецкое УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС было вынесено решение от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020, которым жалоба ООО "Альфа Групп" была признана обоснованной, а Администрация муниципального образования поселок Харп признана нарушившей пункт 18 Правил.

В обоснование принято решения Ямало-Ненецкий УФАС указал, что ООО "Альфа Групп" было образовано и поставлено на учет 30.03.2020, срок формирования и подачи налоговой отчетности ООО "Альфа Групп" на момент объявления закупочной процедуры (02.11.2020) еще не наступил, оно объективно не имело возможности представить копию налоговой декларации за последний налоговый период.

На основании вынесенного Ямало-Ненецким УФАС решения Администрации муниципального образования поселок Харп было выдано предписание N 089/10/18.1- 793/2020 от 29.12.2020, которым предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 021120/3102743/01 и провести дальнейшую процедуру рассмотрения поданных заявок участниками конкурса и процедуру конкурса.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

22.04.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое обжалуется Администрацией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлен Постановлением N 75.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.

К числу документов, необходимых для приложения к заявке на участие в конкурсе пункт 53 Правил N 75 относит, в том числе, утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20).

Из материалов дела следует и было выше сказано, что 09.12.2020 Администрацией был проведен конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования поселок Харп по лотам N 1, N 2, N 3, N 4 по извещению N 021120/3102743/01 размещенному в телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.torgi.gov.ru.

Для участия в конкурсе поступили три заявки от ООО "Альфа Групп", ООО "УК Собская", ООО "Три-А-Форас".

Заявка ООО "Альфа Групп" была отклонена по причине не предоставления указанным участником копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренного абзацем 4 подпункта 2 пункта 53 Правил.

Рассматривая жалобу Общества, антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерности действий Администрации, приняв во внимание обстоятельства того, что ООО "Альфа Групп" было образовано и поставлено на учет 30.03.2020, срок формирования и подачи налоговой отчетности ООО "Альфа Групп" на момент объявления закупочной процедуры (02.11.2020) еще не наступил, оно объективно не имело возможности представить копию налоговой декларации за последний налоговый период, в силу чего заявка участника была отклонена неправомерно.

Судом первой инстанции позиция антимонопольного органа поддержана, отмечено, что организации, применяющие УСН, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Составление бухгалтерского баланса, а также его подача в налоговый орган для таких организаций не предусмотрена, в силу положений статьи 346.23 НК РФ они представляют в налоговый орган по месту ее нахождения налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что предоставление копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период является обязательным в силу требований абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил, ООО "Альфа групп" было вправе составить и представить в составе заявки утвержденный промежуточный бухгалтерский баланс за последний отчетный период. При этом положения Правил не содержат исключений для организаций, применяющих УСН.

Суд апелляционной инстанции признает позицию Администрации необоснованной и поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) не обязана вести бухгалтерский учет.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Исходя из положений статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - организации представляют в налоговый орган по месту ее нахождения налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом составление бухгалтерского баланса, а также его подача в налоговый орган для таких организаций не предусмотрена.

Таким образом, подтверждением положительной финансовой деятельности ООО "Альфа Групп" является утвержденная налоговым органом декларация.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Подача налоговых деклараций за иные, промежуточные периоды законодательством не предусмотрена.

ООО "Альфа Групп" было образовано и поставлено на учет 30.03.2020.

Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами (часть 2 статьи 15 Закона N 402-ФЗ).

Поскольку срок формирования и подачи налоговой отчетности ООО "Альфа Групп" на момент объявления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности (02.11.2020) еще не наступил, оно объективно не имело возможности представить копию налоговой декларации за последний налоговый период.

Доводы Администрации о том, что ООО "Альфа групп" было вправе составить и представить в составе заявки утвержденный промежуточный бухгалтерский баланс за последний отчетный период, являются неправомерными, поскольку, как было выше сказано, составление бухгалтерского баланса для организаций, применяющих УСН, законом не предусмотрено.

Соответственно, Администрация предъявлять данные требования к ООО "Альфа групп" не имела права.

Утверждение подателя жалобы о том, что у заказчика отсутствовала возможность получить достоверное представление о финансовом состоянии Общества и проверить претендента на соответствие требованию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 15 Правил, является не соответствующим действительности, поскольку Обществом были предприняты все возможные меры для подтверждения своего финансового состояния - справки от налоговой службы и ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности, справки о счетах, копия информационного письма о переходе на УСН от 20.05.2013 N 1175, копия лицензии на управление МКД, пояснительная записка.

При этом в пункте 17 Правил предусмотрено, что Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. Конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда и Управления о том, что Администрация неправомерно отклонило заявку ООО "Альфа групп" на участие в конкурсе.

Кроме того, в рамках дела N А81-7539/2020 ООО ""Альфа Групп" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, к Администрации города Лабытнанги о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации (извещение N 290720/1015101/01). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А81-7539/2020 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение, оформленное протоколом от 02.09.2020, о недопущении ООО "Альфа Групп" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; признан недействительным результат открытого конкурса по отбору управляющей организации по извещению N 290720/1015101/01.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяется, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства Администрацию муниципального образования поселок Харп на Администрацию города Лабытнанги.

Апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 по делу N А81-341/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков