Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 18АП-7388/21 по делу N А34-4873/2020

г. Челябинск

29 июля 2021 г.

Дело N А34-4873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2021 по делу N А34-4873/2020.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель акционерного общества "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" - Мясоедова Е.С. (доверенность от 18.01.2021 сроком действия три года, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Вестстрой" (далее - истец, ООО "Вестстрой") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" (далее - ответчик, АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой") о взыскании задолженности по договору N 116 от 21.06.2019 в размере 1 837 525 руб. 90 коп.; пени за период с 05.09.2019 по 24.03.2020 в размере 36 659 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 116 от 21.06.2019 в размере 633 019 руб. 55 коп., неустойку за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 в размере 11 880 руб. 71 коп., с последующим начислением неустойки на сумму 633 019 руб. 55 коп. (или на ее неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 25.03.2020 по день фактической уплаты указанной суммы, из расчета одной трехсотой от учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85 028 547 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 52-58).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что задолженность перед истцом отсутствует, ввиду произведенного удержания суммы пени и штрафа за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 1 481 180 руб. 29 коп. Полагает, что ввиду отсутствия согласованного сторонами графика производства работ, при сдаче-приемке следовало руководствоваться графиком оплаты выполненных работ.

Апеллянт также не согласен с расчетом оплаты, согласно которому был принят во внимание акт взаимозачета N 30 от 16.10.2019 и зачет по нему на сумму 10 081 105 руб. 30 коп. Отмечает, что в данном акте отражена сумма задолженности по состоянию на 16.10.2019 по договору в размере 10 184 264 руб. 20 коп., именно на эту сумму и был произведен зачет, следовательно, задолженность ответчика должна быть уменьшена еще на 103 161 руб. 90 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.07.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Вестстрой" Комарова М.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что необходимо взыскать задолженность в размере 1 481 180 руб. 29 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 21.07.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 21.06.2019 АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" (генподрядчик) и ООО "Вестстрой" (субподрядчик), руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой", на основании протокола заседания комиссии по закупкам от 19.06.2019 N 7 "О выборе единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)", в целях исполнения муниципального контракта от N 146, заключили договор N 116 (т. 1, л.д. 18-25), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту улицы Омская от здания N 99 к3 до кольцевой развязки на федеральной трассе Р-254 "Иртыш", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ 85 028 547 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Расчет генподрядчика с субподрядчиком производится в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной росписи (пункт 6.7 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора с момента его заключения до 15.10.2019.

Права и обязанности сторон установлены разделами 4 и 5 договора.

Так в силу пункта 5.2.2 договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, проектом производства работ, требованиями нормативных документов и сдать объект генподрядчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с требуемыми условиями обеспечения безопасности дорожного движения, в сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора разработать и представить на утверждение генподрядчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 6 к договору).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 11 договора. При этом генподрядчик вправе осуществить оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию. До удержания неустоек генподрядчик обязан направить субподрядчику требование об уплате неустоек (пункт 6.6 договора).

Приемка выполненных работ производится после выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором. Генподрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в день приемки работ. Для оплаты выполненных работ субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет/счет-фактуру (при наличии). Датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункты 8.3, 8.6, 8.7 договора).

Согласно пункту 10.2.1 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 10.3.1 в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление субподрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных договором, является обязательной мерой генподрядчика.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Фактами просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, признаются в том числе: нарушение сроков окончания работ по объекту, нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства работ (пункт 10.3.2 договора).

В силу пункта 10.3.3 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Пунктом 10.3.4 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей.

Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения договора:

- за начало работ на объекте без утвержденной генподрядчиком схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, а также в случае отступлений при производстве работ от указанной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ;

- в случае начала работ на объекте без согласованного с генподрядчиком проекта производства работ на объекте;

- в случае неустранения субподрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с генподрядчиком сроки;

- в случае установления фактов неведения в установленном порядке субподрядчиком общего журнала работ, исполнительной документации, неосуществления им операционного контроля выполняемых работ;

- в случае установления фактов отсутствия, а также несвоевременной замены пришедших в негодность технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации дорожного движения;

- в случае непредставления по запросу генподрядчика информации по объекту;

- в случае невыполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 7.2 и 7.3. договора;

- в случае выполнения субподрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном договором порядке актов скрытых работ;

- за невыполнение указаний генподрядчика, выданных в соответствии с пунктом 4.1.6 договора.

Пунктом 3.4 установлен срок действия договора с момента его заключения до 14.11.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.

В случае расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.7 договора).

Работы по договору N 116 от 21.06.2019 выполнены им на сумму 15 449 495 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 29.07.2019, N 2 от 05.08.2019, N 3 от 10.10.2019, N 4 от 11.10.2019, N 5 от 15.10.2019, N 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 44-47, 50-52, 53-66, 69-87, 90-92, 95-98), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.07.2019, N 2 от 05.08.2019, N 3 от 10.10.2019, N 4 от 11.10.2019, N 5 от 15.10.2019, N 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 48, 53, 67, 88, 93, 99).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ платежными поручениям N 2050 от 15.08.2019, N 2147 от 22.08.2019, N 2186 от 28.08.2019 на общую сумму 3 530 866 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 137-139).

Кроме того, как указал истец, сторонами произведен зачет встречных требований на основании акта взаимозачета N 30 от 16.10.2019 на сумму 10 081 105 руб. 30 коп.

Таким образом, оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 (т. 1, л.д. 108-110) с требованием об оплате выполненных работ по договору N 116 от 21.06.2019.

Как следует из ответа на претензию (письмо N 364 от 17.04.2020, т. 1, л.д. 111-112) ответчик наличие задолженности перед истцом не признал, ввиду произведенного удержания суммы пени и штрафа за нарушение условий договора в общем размере 1 481 180 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных работ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору N 116 от 21.06.2019 на сумму 15 449 495 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 N 1 от 29.07.2019, N 2 от 05.08.2019, N 3 от 10.10.2019, N 4 от 11.10.2019, N 5 от 15.10.2019, N 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 44-47, 50-52, 53-66, 69-87, 90-92, 95-98), справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 N 1 от 29.07.2019, N 2 от 05.08.2019, N 3 от 10.10.2019, N 4 от 11.10.2019, N 5 от 15.10.2019, N 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 48, 53, 67, 88, 93, 99), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без замечаний по объему и качеству выполненных работ, и сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениям N 2050 от 15.08.2019, N 2147 от 22.08.2019, N 2186 от 28.08.2019 на общую сумму 3 530 866 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 137-139).

Кроме того, согласно представленному Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в материалы дела ответу на запрос от 03.12.2020 (т. 2, л.д. 85) в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства N 21438/19/45028-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "Вестстрой" принадлежит право требования долга по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" в сумме 10 599 730 руб. 20 коп. (задолженность по договору N 116 от 21.06.2019).

В результате чего, 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на имущественное право.

Постановление было исполнено должником частично на сумму в размере 356 345 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 3728 от 30.12.2019 (т. 2, 88).

На основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 24.01.2020 (т. 2, л.д. 89-92) указанные денежные средства перечислены в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателям третьей очереди в счет частичного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой".

Представитель ООО "Вестстрой" в судебном заседании 19.01.2021 в устных пояснениях указал, что истец признает сумму 356 345 руб. 61 коп., перечисленную платежным поручением N 3728 от 30.12.2019 (т. 2, л.д. 88) на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, в качестве оплаты за выполненные работы по договору N 116 от 21.06.2019 (зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания).

Актом взаимозачета от 16.10.2019 N 30 стороны провели зачет встречных однородных требований, в рамках которого была зачтена задолженность АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" по договору N 116 от 21.06.2019 на сумму 10 184 264 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 149).

Апеллянтом заявлены доводы об удержании суммы пени и штрафа за нарушение истцом условий договора, а именно несвоевременная сдача работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ.

Полагает, что ввиду отсутствия согласованного сторонами графика производства работ, при сдаче-приемке следовало руководствоваться графиком оплаты выполненных работ (т. 1, л.д. 38).

Так, в силу пункта 6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 11 договора. При этом генподрядчик вправе осуществить оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию. До удержания неустоек генподрядчик обязан направить субподрядчику требование об уплате неустоек.

Во исполнение названных условий договора, ответчик направил в адрес истца уведомление об удержании неустойки (штрафа, пени) за нарушение условий договора N 116 от 21.06.2019 (т. 1, л.д. 101-102), требование об уплате неустойки за нарушение условий договора N 116 от 21.06.2019 (т. 1, л.д. 106-107).

Из материалов дела следует, что ответчик, исчисляя сумму неустойки, подлежащую удержанию из суммы оплаты за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, руководствовался графиком оплаты выполненных работ.

Условие о сроках проведения работ является существенным условием договора подряда и должно быть согласовано в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", под отдельным этапом выполнения работ следует понимать четко определяемый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость.

В отношении именно такого этапа подрядчик несет ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ. Вместе с тем из условий договора, в частности из пункта 3.1 следует, что стороны установили лишь начальный и конечный сроки выполнения работ в целом (начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 15 октября 2019 года). При этом сроки промежуточных этапов работ сторонами в контракте не согласованы. Указанное следует и из пункта 9.1 технического задания (приложение 1 к договору, т. 1, л.д. 26-32).

В пункте 5.2.3 договора стороны согласовали обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора разработать и представить на утверждение генподрядчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 6 к договору).

Между тем, доказательств согласования сторонами такого графика выполнения работ материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты) правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку, названный документ представляет собой график финансирования, а не график выполнения работ по этапам (определяет обязательства заказчика, а не подрядчика).

Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, нарушение сроков осуществления которых, влечет начисление пени на основании пункта 10.3.1 договора.

Разрешая вопрос о правомерности удержания суммы неустойки, с учетом положений пункта 3.1 спорного договора, приходит к выводу о том, что по акту о приемке выполненных работ N 6 от 25.11.2019 работы на сумму 1 734 364 руб. сданы с просрочкой.

В связи с чем, с истца правомерно удержана неустойка за период с 16.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 15 406 руб. 93 коп.

Также суд первой инстанции признал правомерным удержание суммы штрафа за неисполнения истцом обязательств по разработке и представлению на утверждение генподрядчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ (пункт 5.2.3 договора).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 7.2, 7.3 договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 10.3.4 договора размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержан штраф в сумме 832 753 руб. 81 коп.

Расчет ответчика в указанной части принят судом правомерно, поскольку предъявляя требование о взыскании штрафа в меньшей сумме, ответчик не нарушает прав и интересов истца в части объема ответственности.

В апелляционной жалобе заявлен довод относительно неверности расчета задолженности, взысканной судом первой инстанции, с учетом акта взаимозачета N 30 от 16.10.2019.

Как указывает ответчик, зачтенная задолженность ответчика по договору N 116 от 21.06.2019 по состоянию на 16.10.2019 составляла 10 184 264 руб. 20 коп., тогда как судом первой инстанции принят во внимание зачет на сумму 10 081 102 руб. 30 коп.

Данный довод апелляционная коллегия признает обоснованным в силу следующего.

Действительно, актом взаимозачета от 16.10.2019 N 30 стороны провели зачет встречных однородных требований, в рамках которого была зачтена задолженность АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" по договору N 116 от 21.06.2019 на сумму 10 184 264 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 149).

Иного нетождественного акта взаимозачета от 16.10.2019 N 30 материалы дела не содержат.

Следовательно, указание судом первой инстанции при расчете суммы задолженности АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" суммы зачтенных требований в размере 10 081 102 руб. 30 коп. является ошибочным.

Таким образом, с учетом частичной оплаты работ в сумме 3 530 866 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 137-139), 356 345 руб. 61 коп., перечисленных платежным поручением N 3728 от 30.12.2019 (т. 2, л.д. 88) на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, в качестве оплаты за выполненные работы по договору N 116 от 21.06.2019, частичного погашения задолженности зачетом встречных однородных требований на сумму 10 184 264 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 149), сумма задолженности ответчика по оплате выполненных в рамках договора работ составила 1 378 018 руб. 39 коп.

С учетом правомерного удержания ответчиком штрафа в сумме 832 753 руб. 81 коп. и неустойки за период с 16.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 15 406 руб. 93 коп., требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 529 857 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки (пени) за период с 05.09.2019 по 24.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору были исполнены несвоевременное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету суда первой инстанции, пени за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 составили 11 880 руб. 71 коп.

Однако с учетом произведенного взаимозачета на сумму 10 184 264 руб. 20 коп. и оставшейся суммы задолженности в размере 529 857 руб. 65 коп., подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 9 944 руб. 15 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 73-75 Постановления N 7 не представил.

В силу пункта 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 9 944 руб. 15 коп. за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 с последующим начислением с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 85 028 547 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 517 840 руб. 22 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 178 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в качестве зачета государственной пошлины приложены справки о возврате государственной пошлины на сумму 5 597 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 10-12), принятые судом.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцу была также предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 597 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковому заявлению в размере 4 433 руб. 82 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковому заявлению в размере 18 146 руб. 63 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2021 по делу N А34-4873/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" задолженность в размере 529 857 руб. 65 коп., неустойку за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 в размере 9 944 руб. 15 коп.

Производить начисление и взыскание пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности 529 857 руб. 65 коп., начиная с 25.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 85 028 547 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" 5 597 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 433 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 146 руб. 63 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" в пользу акционерного общества "Введенское дорожное ремонтно-строительное управление "Автодорстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков
Ю.С. Колясникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.