Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-10164/21 по делу N А32-11605/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-11605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Ларин Д.О., доверенность от 02.11.2020, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ИПП" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Катаранова Ю.Ю., доверенность от 22.03.2021, паспорт;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Колесов М.В. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-11605/2020

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ИПП"; открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

при участии третьего лица: Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ООО "ИПП"); открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 651 811 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма убытков представляет собой стоимость услуг по сверхнормативной охране грузов, уплаченная истцом своему контрагенту (ведомственной охране) по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов и которая должна быть компенсирована истцу.

Решением от 14.04.2021 с ООО "ИПП" в пользу истца взысканы убытки в размере 651 811 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 036 руб. В иске к ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.04.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно не учтены акты общей формы N 19/8021, 19/8010, 19/8011, 19/8016, 19/8014, а также справки из программы АСОУП (автоматизированная система оперативного управления перевозками), которые доказывают вину железной дороги по задержке вагонов. Ответчик считает, что истцом необоснованно завышена сумма взыскиваемого убытка на сумму НДС. Суд необоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-17652/2018.

Определением председателя второго судебного состава от 23.07.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что в период с 22.02.2017 по 26.02.2017 АО "РН-Транс" со станции отправления Новоуфимская Кбш ж.д. произвело отгрузку в адрес грузополучателя ОАО "ИПП" (в настоящее время ООО "ИПП"), а ОАО "РЖД" приняло к перевозке на станцию назначения Новороссийск СК ж.д., вагоны, груженные опасным грузом (топливо дизельное). На станции отправления указанные вагоны были переданы под охрану. В пути следования по причине "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя- ООО "ИПП", вышеуказанные цистерны простаивали (были "брошены"). Вследствие указанной задержки, вагоны находились под сверхнормативной охраной до 15.03.2017. В связи с вышеизложенным, в адрес АО "РН-Транс" от ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" поступила претензия N 173/НОю от 23.04.2018 об оплате сверхнормативной охраны вагонов в сумме 651 811,98 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 98 копеек, в том числе НДС 18 %. Сбор за сверхнормативную охрану рассчитан согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами ФГП ВО ЖДТ РФ России, указанной в разделе N 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложений N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ РФ России от 30.11.2016 N К-10/328. Вышеуказанная сумма Арбитражным судом Самарской области была признана достоверной и взыскана с АО "РН-Транс" по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17652/2018. В качестве доказательств несения убытков в размере 651 811,98 рублей, АО "РН-Транс" прикладывало к иску расчет требований, входящую претензию от ФГП ВО ЖДТ РФ N 173/НОю от 23.04.2018 с расчетом требований, а также Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17652/2018.

Представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22.02.2017 по 26.02.2017 истец со станции отправления Новоуфимская Кбш ж.д. транспортными железнодорожными накладными NN ЭА420260, ЭА535132, ЭА541638, ЭА535098, ЭА557471, ЭА51051, ЭА576932 произвел отгрузку в адрес грузополучателя ОАО "ИПП" (в настоящее время ООО "ИПП"), а ОАО "РЖД" приняло к перевозке на станцию назначения Новороссийск СК ж.д. вагоны, груженные опасным грузом (топливо дизельное).

На станции отправления указанные вагоны были переданы под охрану, что подтверждается актами приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N П63403/291 от 21.02.2017, N П63403/308 от 24.02.2017, N П61101/1517 от 25.02.2017, N П61101/1501 от 24.02.2017, N П61101/1473 от 23.02.2017.

В пути следования по причине "неприем поезда жд станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "ИПП", вышеуказанные цистерны простаивали (были "брошены").

На вышеуказанные факты составлены акты общей формы N 179 от 02.03.2017, N 191 от 12.03.2017, N 2/213 от 13.03.2017, N 2/214 от 13.03.2017.

Вследствие указанной задержки, вагоны находились под сверхнормативной охраной до 15.03.2017, что подтверждается актом выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, подписанных грузополучателем на назначения NN В51779/1331, В51779/1319 от 15.03.2017.

С истца в пользу ФГП ВО ЖДТ России по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17652/2018 взыскана сумма сверхнормативной охраны вагонов в размере 651 811 руб. 98 коп.

Данная сумма, по мнению истца, является расходами АО "РН-Транс", понесенными по вине грузополучателя ООО "ИПП", которые должны быть возмещены истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате убытков в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приложением N 1 к Приказу МПС России от 18 июня 2003 г. N 38, установлено, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Охрана грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной.

Согласно п. 4.4.1 договора N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенного между АО "РН-Транс" и Самарским отрядом ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Пунктом 4.1.1. договора N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ, производится по ставкам и сбора за услуг по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

В связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя путей необщего пользования ООО "ИПП", АО "РН-Транс" понесло убытки в виде оплаты ФГП ВО ЖДТ РФ услуг по сверхнормативной охране вагонов.

Довод ответчика о том, что выдача оригинала накладной грузополучателю подтверждает факт завершения перевозочного процесса, отклонен судом как необоснованный и противоречащий действующим нормативно-правовым актам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, перевозочный процесс связан с выполнением постоянно повторяющихся операций: прием груза к отправлению, маневровые передвижения, связанные с подачей вагонов под погрузку, погрузка в вагоны, маневры, связанные с их уборкой, формирование поездов и подготовка их к отправлению, движение поездов до станции назначения, расформирование и формирование поездов в пути следования, расформирование поездов на станции назначения, маневры по подаче вагонов к месту выгрузки, выгрузка и выдача груза грузополучателю и т.д.

Согласно пункту 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В соответствии с п. 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

На основании железнодорожных накладных и дорожных ведомостях, приложенных истцом к исковому заявлению, перевозчик уведомил грузополучателя (ООО "ИПП") 14.03.2017 о прибытии груза.

Согласно актам приема (выдачи) вагонов (контейнеров) NN В51779/1331, В51779/1319 от 15.03.2017 ответчик принял груз от представителя ведомственной охраны 15.03.2017.

В актах выдачи вагонов с грузами указан номер договора, в рамках которого АО "РН-Транс" оказывались услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По делам о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Таким образом, возмещение убытков, возникших за оплату сверхнормативной охраны в ожидании выгрузки груза, подлежат к возмещению с грузополучателя в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1. договора N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенного между АО "РН-Транс" и Самарским отрядом ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика Охране и от Охраны заказчику осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и Охраной.

В соответствии с пунктом 1 Порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и Охраной, прием грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется Охраной от уполномоченного лица заказчика на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станцией отправления по акту приема выдачи грузов.

Факт оказания услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом подтверждается актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ N П63403/291 от 21.02.2017, N П63403/308 от 24.02.2017, N П61101/1517 от 25.02.2017, N П61101/1501 от 24.02.2017, N П61101/1473 от 23.02.2017, N В51779/1331 от 15.03.2017, N В51779/1319 от 15.03.2017, обратного ответчик не доказал, документально не подтвердил.

Кроме того, в железнодорожных накладных указано, что АО "РН-Транс" является плательщиком услуг по сменному сопровождению и охране груза по своему договору с ФГП "ВО ЖДТ", при прохождении вагонов через РТВ-Д признаков недогруза не выявлено, претензий от грузополучателя о недостаче груза не поступало, что свидетельствует о выполнении ФГП ВО ЖДТ РФ услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Следовательно, в силу изложенного, факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден.

Если оплата по договору возмездного оказания услуг произведена истцом с учетом НДС, то убытки подлежат возмещению с учетом суммы НДС.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

В данном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма убытков представляет собой стоимость услуг с НДС по сверхнормативной охране грузов, уплаченная истцом своему контрагенту (ведомственной охране) по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, а соответственно указанная сумма и подлежит возмещению истцу как компенсация понесенных расходов без исключения из нее сумм НДС.

Доводы ООО "ИПП" о том, что спорные вагоны находились "в пути" по причинам, зависящим от ОАО "РЖД" обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-17652/2018 с

акционерного общества "РН-Транс" в пользу ФГП ВО ЖДТ России взыскана сумма сверхнормативной охраны вагонов в размере 651 811 руб. 98 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-37289/2017 в пользу ОАО "РЖД" с ОАО "ИПП" взыскана плата за время нахождения на путях общего пользования в размере 313218 руб. 02 коп.

Судебными актами установлено, что в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 были задержаны вагоны на путях общего пользования станции Новороссийск, и оформлены акты общей формы, подписанные ответчиком с оговоркой "акт составлен в нарушение условий договора N 239/2/199/19/13 от 25.03.2013". Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указана причина - "вагоны простаивают на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи, по причине не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью выставочных путей".

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - занятость выставочных путей удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы, составленными перевозчиком с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Спорные акты составлены в соответствии с правилами эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования. Факт занятости выставочных путей ранее поданными вагонами в адрес ОАО "ИПП" подтверждается представленными актами общей формы. Доказательств того, что приемо-сдаточные пути ответчика простаивают свободными, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Таким образом, судом установлено, что спорные вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика-грузополучателя, допустившего в этот же период простой вагонов на станции назначения, за что с него судебным решением взыскана плата.

Следовательно, следует считать доказанным факт того, что вагоны истца были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика -грузополучателя, а истец понес в связи с этой задержкой вагонов отыскиваемые убытки, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика подтверждена.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих нарушение сроков доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателя, и как следствие отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчика, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 651 811 руб. 98 коп. удовлетворено судом первой инстанции.

В удовлетворении иска к ОАО "РЖД" судом отказано, поскольку убытки истца возникли по причинам, зависящим от ОАО "ИПП".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-11605/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин