Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-38713/21 по делу N А40-59784/2021

г.Москва

29 июля 2021 г.

А40-59784/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-59784/21, по иску ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1147746229883) к ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 1126732007698) о взыскании 410 179 руб. 92 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" неустойки в размере 410 179 руб. 92 коп.

Решением суда от 31.05.2021 исковые требования ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" удовлетворены.

ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор N 19.12-РД/1-СУБ-ГР от 07.11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". "Подземный паркинг на станцией метро "Рубцовская", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора результатом работы является рабочая документация, согласованная в установленном договором и законодательством РФ порядке.

В силу п. 3.1 договора цена работ определена в соответствии с расчетом стоимости (приложение N 3), составляет 4 013 502 руб. 11 коп.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2) исполнитель должен был выполнить работы в срок до 29.11.2019.

Истец указывает, что между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 23.04.2020.

Положениями п. 7.4 договора стороны согласовали, что за просрочку выполнения работ (этапа работ), предусмотренных календарным планом (приложение N 2) и/или нарушение срока устранения недостатков работ заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,07% от стоимости соответствующего этапа работ, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В обоснование иска, истец указывает, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании п. 7.4 договора за период с 30.11.2019 по 23.04.2020 в размере 410 179 руб. 92 коп.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждается претензией N 02-152/21 от 25.02.2021, с доказательствами направления в адрес.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворены, поскольку ответчиком просрочены сроки выполнения работ.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции принял не верный расчет неустойки, с учетом сданных работ по накладным N 1-12, отклоняется, поскольку полный этап сдан накладной N 14 от 17.03.2020, а приняты 23.04.2020, то есть расчет неустойки соответствует п. 7.4 договора.

Ответчиком не заявлялось о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-59784/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова