Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 17АП-12155/18 по делу N А60-38507/2018

г. Пермь

28 июля 2021 г.

Дело N А60-38507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Кожевникова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, вынесенное в рамках дела N А60-38507/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Кожевникова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании Кожевникова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 08.08.2018 в отношении Кожевникова Сергея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Решением суда от 06.02.2019 Кожевников С.И. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Определением суда от 07.05.2020 Никонов Илья Витальевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кожевникова Сергея Ивановича.

Определением от 22.09.2020 суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника Кожевникова Сергея Ивановича - Бережного Сергея Николаевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

До этого, 10.04.2019 от должника Кожевникова С.И. поступило в суд заявление об установление начальной продажной стоимости залогового имущества (жилого дома и земельного участка) в сумме 22 259 440 руб. на основании определения от 02.07.2014 Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) разрешены разногласия. Установлена начальная продажная стоимость имущества - жилого дома (объект незавершенный строительством), площадью 312,18 кв.м. кадастровый номер 66:45:0100267:689 в размере 22 259 440 рублей.

Должник Кожевников С.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить стоимость спорного имущества в размере 45 000 000 руб., ссылаясь на то, что с момента подачи заявления 10.04.2019 стоимость недвижимого имущества увеличилась более чем в два раза.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалования срока, ввиду того, что в обжалуемом определении срок на обжалование указан - 1 месяц.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, причины пропуска срока на апелляционное обжалование признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.08.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Ивановича в составе третьей очереди в размере 6 186 093 руб. 20 коп., в том числе: 5 751 328 руб. 36 коп. основного долга, 343 770 руб. 56 коп. процентов, 48 078 руб. 40 пени, 42 915 руб. 88 коп. госпошлины, как требования обеспеченные залогом: жилой дом (объект незавершенного строительства), площадь застройки 297,8 кв.м.; инвентарный номер: 690-222-03; литер А; этажность: 2;подземная этажность: 1; находящийся по адресу: Свердловская область, Каменский район, деревня Кодинка, участок N 24, кадастровый номер: 66:45:0100267:689; земельный участок площадью 1842 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, Каменский район, деревня Кодинка, участок N 24, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство жилого дома индивидуальной жилой застройки; кадастровый (условный) номер: 66:45:0100318.

Должник, ссылаясь на наличие между ним и финансовым управляющим, залоговым кредитором разногласий относительно начальной продажной цены названного выше залогового имущества, обратился в арбитражный суд с требованием о разрешении разногласий путем установления начальной продажной стоимости имущества - жилого дома (объект незавершенный строительством), площадью 312,18 кв.м. кадастровый номер 66:45:0100267:689 в размере 22 259 440 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные должником требования, исходил из того, что стоимость спорного имущества уже была определена определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-8198/2014.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, определением суда от 08.08.2018 требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника: жилой дом (объект незавершенного строительства), площадь застройки 297,8 кв.м.; инвентарный номер: 690-222-03; литер А; этажность: 2;подземная этажность: 1; находящийся по адресу: Свердловская область, Каменский район, деревня Кодинка, участок N 24, кадастровый номер: 66:45:0100267:689; земельный участок площадью 1842 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, Каменский район, деревня Кодинка, участок N 24, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство жилого дома индивидуальной жилой застройки; кадастровый (условный) номер: 66:45:0100318.

Из материалов дела следует, что между должником и Банком имеется длительный спор, относительно установления начальной продажной стоимости спорного имущества.

Как было указано выше, определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-8198/2014 начальная продажная цена спорного залогового имущества была определена в размере 22 259 440 руб. на основании отчета УралИнко-Оценка NО/66-12-03-002 (27 824 300 руб. х 80%). Отчет ООО "Оценка и экспертиза собственности" N6673109436-2013-2019 от 01.11.2013, которым цена определена гораздо меньше, был отклонен судебной коллегией.

В свою очередь Банка ВТБ (ПАО) обращалось с заявлением об изменении порядка исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.07.2014 путем снижения установленной начальной продажной цены залогового имущества на торгах до 5 763 200 руб.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2018 в удовлетворении заявления было отказано. Данное определение вступило в законную силу.

В рассматриваемом споре финансовый управляющий и залоговый кредитор просили определить начальную стоимость спорного объекта в размере 5 703 200 руб.

Ввиду того, что суду первой инстанции не были представлены доказательства иной стоимости спорного объекта, нежели было установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-8198/2014, суд первой инстанции правомерно установил начальную стоимость залогового имущества в размере 22 259 440 руб.

Доводы апеллянта о том, что начальную продажную стоимость имущество следует установить в размере 45 000 000 руб., подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции должник заявленное требования не уточнял (ст. 49 АПК РФ), документы, подтверждающие данную стоимость не предоставлял (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционный инстанции также отмечает, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате реализации предмета залога на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене, оснований для изменения утвержденной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества, не имеется, ввиду отсутствия указанных в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" условий.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года по делу N А60-38507/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко